Определение Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 3м-0471/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Ефимовой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Петровской Татьяны Сергеевны о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 4 января 2022 года за N2-6 в части взыскания с Осипенко Владимира Анатольевича задолженности по нотариально удостоверенной сделке,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи, совершенной 4 января 2022 года нотариусом Минского областного нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре за N 2-6, взыскано с гражданина Республики Беларусь Осипенко Владимира Анатольевича, ***года рождения, место рождения: ***, в пользу гражданки Республики Беларусь Петровской Татьяны Сергеевны, ***, образовавшуюся на 04.01.2022 года задолженность по нотариально удостоверенной сделке в сумме 300000 (триста тысяч) долларов США.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 192 (сто девяносто два) рубля Национального Банка Республики Беларусь взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 300000 (триста тысяч) долларов США, 192 (сто девяносто два) рубля Национального Банка Республики Беларусь.

Петровская Татьяна Сергеевна через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 4 января 2022 года за N2-6 в части взыскания с Осипенко Владимира Анатольевича задолженности по нотариально удостоверенной сделке в размере 300000 долларов США. Требование мотивировано тем, что задолженность по исполнительному документу не погашена, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что должник проживает на территории Российской Федерации.

Должник Осипенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен по месту постановки на регистрационный учет, что подтверждается сведениями отслеживания почтовой корреспонденции.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения нотариальных актов в отношении денежных обязательств, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной 4 января 2022 года нотариусом Минского городского нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре за N 2-6, в отношении денежных обязательств должника Осипенко В.А.

Из материала дела усматривается, что взыскатель представил суду оригинал исполнительной надписи, совершенной 4 января 2022 года нотариусом Минского городского нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре за N 2-6, в отношении денежных обязательств должника Осипенко В.А.; постановление отдела принудительного исполнения Ленинского района г. Минска от 19 января 2022 года о возращении исполнительной надписи взыскателю, поскольку в процессе исполнения установлено место проживания должника на территории Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь, исполнительная надпись совершается о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований и во внесудебном порядке, без извещения об этом должника. Так, положения статей 94 и 95 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. N305-3 "О нотариате и нотариальной деятельности" предусматривают совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц. При этом статья 95 названного Закона Республики Беларусь не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение исполнительной надписи может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления исполнительных надписей к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве от 18 апреля 2022 года должник является гражданином Российской Федерации, состоял на регистрационном учете по адресу: ***

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на территории Российской Федерации в городе Москве нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной 4 января 2022 года нотариусом Минского городского нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре за N 2-6, в отношении денежных обязательств должника Осипенко В.А, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Петровской Татьяны Сергеевны о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь от 4 января 2022 года за N2-6 в части взыскания с Осипенко Владимира Анатольевича задолженности по нотариально удостоверенной сделке, удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации исполнительную надпись, совершенную 4 января 2022 года нотариусом Минского городского нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре за N 2-6, в которой постановлено:

"Взыскать с гражданина Республики Беларусь Осипенко Владимира Анатольевича, ***, место рождения***, в пользу гражданки Республики Беларусь Петровской Татьяны Сергеевны, *** задолженность по нотариально удостоверенной сделке в сумме 300000 (триста тысяч) долларов США".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова