Определение Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 3м-0479/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Коммунального предприятия "Расчетно-справочный центр адрес" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес фио N6-971 от дата о взыскании денежных средств с фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное предприятие "Расчетно-справочный центр адрес" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес фио N6-971 от дата о взыскании денежных средств с фио фио.

Исполнительной надписью нотариуса постановлено взыскать с гражданина адрес фио, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства: адрес, идентификационный N3180778Н037РВ1, в пользу Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр адрес", место нахождения юридического лица: адрес, УНП N491329994, образовавшуюся за период с дата по дата по плате за основные жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма, за период с дата по 26.102021 пеню в сумме сумма.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма.

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник Курбан А.Г. проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник Курбан А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресам, указанным в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Курбан А.Г. проживает на адрес в адрес.

Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена. Из общедоступных источников установлено, что по адресу адрес располагается хостел.

Согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник Курбан А.Г. на территории адрес и адрес зарегистрированным, поставленным на миграционный учет по месту пребывания не значится. Последний раз Курбан А.Г. состоял на миграционном учете по адресу адрес на миграционном учете с дата по дата, принимающая сторона наименование организации.

Иных подтверждений его местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также сведения о месте нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес также не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Курбан А.Г, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Коммунального предприятия "Расчетно-справочный центр адрес" - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Коммунального предприятия "Расчетно-справочный центр адрес" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес фио N6-971 от дата о взыскании денежных средств с фио фио - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио