Постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 402к-0960/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Подопригорова С.Г., при помощнике судьи фио, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя фио, обвиняемого фио, его защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста

Цыганкова Валерия Анатольевича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159, п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России до 22 месяцев, то есть до дата.

дата Цыганков В.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

дата Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

дата Московским городским судом обвиняемому Цыганкову В.А. изменена мера пресечения на домашний арест на срок до дата.

Указанное выше обвинение предъявлено Цыганкову В.А. дата.

дата обвиняемый Цыганков В.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

дата с обвиняемым начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Защитник обвиняемого также приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СД МВД России, обратился в Московский городской суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемого фио на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Обосновывая ходатайство следователь указывает, что по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. ст. 217-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору. Цыганков В.А. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения не имеется, поскольку находясь на свободе, Цыганков В.А. может информировать организатора преступного сообщества, находящегося в розыске, и неустановленных соучастников о проводимых мероприятиях, согласовать с ними свою позицию с целью уклонения от уголовной ответственности. Расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, случай является исключительным.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по основаниям, изложенным в постановлении.

Обвиняемый и его защитник ходатайство следователя также поддержали.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы, суд находит их достаточными для принятия решения по ходатайству следователя и приходит к выводу о том, что ходатайство о продлении срока домашнего ареста Цыганкову В.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, объем следственных и процессуальных действий, для которых ранее продлевался срок содержания под домашним арестом обвиняемого, в целом выполнен.

В постановлении следователем указано, какие процессуальные действия необходимо совершить, а также приведены убедительные доказательства отсутствию оснований для отмены либо изменения обвиняемому избранной ранее меры пресечения.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В силу ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой той же статьи соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела представлены для ознакомления обвиняемому Цыганкову В.А. и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания его под домашним арестом. В настоящее время ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника не завершено.

Ходатайство о продлении срока домашнего ареста заявлено надлежащим лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, направлено для рассмотрения в Московский городской суд, который в соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ правомочен рассмотреть такое ходатайство.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока её действия, судом учтены обстоятельства инкриминируемых деяний, данные, характеризующие личность обвиняемого, состояние его здоровья, а также иные значимые обстоятельства.

Основания, которые ранее учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие обвиняемого данные не изменились. Каких-либо сведений, свидетельствующих об изменении указанных выше обстоятельств, либо о том, что актуальность необходимости применения именно этой меры пресечения утратила свое значение, суду не представлено.

С учетом приведенных в ходатайстве доводов, суд полагает, что при отсутствии меры пресечения в виде домашнего ареста, связанной с конкретными запретами, Цыганков В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей в целях изменения показаний в свою пользу, уничтожить документальные свидетельства и следы своей преступной деятельности, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, суду не представлено.

Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрений в причастности к ним обвиняемого.

Инкриминируемые обвиняемому действия, как они изложены в обвинении, нельзя расценить как совершенные в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с домашним арестом и конкретными запретами, у суда не имеется.

В судебном заседании также установлено, что настоящее уголовное дело отличают достаточный объем, особая сложность и исключительность.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения, а также при производстве предварительного расследования, не усматривается.

Фактов грубой волокиты со стороны следователя в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела фактически завершено, итоговое решение по нему не принято и это обстоятельство не является столь существенным, не может повлиять на выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Согласно имеющимся данным, состояние здоровья обвиняемого позволяет применить к нему данную меру пресечения.

Длительное пребывание фио в условиях изоляции обусловлено объективными причинами и не противоречит международным договорам Российской Федерации, а также внутреннему законодательству, предусматривающему возможность ограничения федеральным законом прав и свобод граждан в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Принимая во внимание изложенное и необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оправдывающих отступление от принципа уважения личной свободы, считаю необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок домашнего ареста фио с ранее установленными судом запретами.

Оснований для изменения этих запретов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого

Цыганкова Валерия Анатольевича, на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 26 суток, то есть до дата, с установленными ранее запретами.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: С.Г. Подопригоров