Постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 402к-0966/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Подопригорова С.Г., при помощнике судьи фио, с участием старшего помощника прокурора адрес фио, следователя фио, обвиняемых Мамедярова М.М.о. и фио, их защитников-адвокатов фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мамедярова фио, паспортные данные адрес Нахичеванской АР адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, Казарян фио, паспортные данные и гражданки адрес, со средним образованием, замужней, не работавшей, не имеющей регистрации на адрес, несудимой, обвиняемых в совершении шести преступлений, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев, то есть до дата.

дата фио, а дата Мамедяров М.М.о. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио, а дата Мамедярову М.М. адрес районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата Московским городским судом на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 28 суток: Мамедярову М.М.о. до дата, а фио до дата.

Указанное выше обвинение предъявлено Мамедярову М.М.о. дата, а фио дата.

дата Мамедяров М.М.о, фио и их защитники уведомлены об окончании следственных действий

дата обвиняемой фио, дата обвиняемым Мамедяровым М.М.о. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Защитники обвиняемых также преступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

дата обвиняемым Мамедяровым М.М.о. и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ, о чем подписан соответствующий протокол.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГУ МВД России по адрес - начальника ГСУ, обратился в Московский городской суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых на 1 месяц, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есть до дата, каждого.

Заявленные ходатайства мотивированы необходимостью выполнения требований ст. ст. 217-219 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору. Оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения не имеется. Продление срока содержания обвиняемых под стражей вызвано исключительным случаем, обусловленным особой сложностью уголовного дела.

В судебном заседании следователь и прокурор подержали ходатайства по основаниям, изложенным в постановлениях.

Обвиняемые и их защитники возражали против ходатайств.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы, суд находит их достаточными для принятия решения по ходатайствам следователя и приходит к выводу о том, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, объем следственных и процессуальных действий, для которых ранее продлевался срок содержания обвиняемых под стражей, в целом выполнен. В настоящее время продолжается предусмотренная законом процедура ознакомления участников судопроизводства с уголовным делом.

В постановлениях следователем указано, какие процессуальные действия необходимо совершить, а также приведены убедительные доказательства отсутствию оснований для отмены либо изменения обвиняемым избранной ранее меры пресечения.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В силу ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой той же статьи соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока.

Как следует из представленных материалов, требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ следователем были соблюдены и материалы дела предъявлены для ознакомления обвиняемым и их защитникам своевременно, с соблюдением установленного законом срока.

Ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых заявлены надлежащим лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, направлены для рассмотрения в Московский городской суд, который в соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ правомочен рассматривать такие ходатайства.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и Мамедярова М.М.о. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности каждого обвиняемого.

Основания, которые ранее учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие обвиняемых данные не изменились. Каких-либо сведений, свидетельствующих об изменении указанных выше обстоятельств, либо о том, что актуальность необходимости применения к обвиняемым именно этой меры пресечения утратила свое значение, суду не представлено. Судебные решения, которыми обвиняемым избиралась и продлевалась эта мера пресечения, вступили в законную силу и не отменены.

Оценивая представленные материалы и приведенные доводы индивидуально в отношении каждого из обвиняемых, суд отмечает, что конституционные права фио и Мамедярова М.М.о. ограничены не произвольно, а в соответствии с федеральным законом, в связи с обвинением каждого из них в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Вопреки доводам защиты, не имеется оснований полагать, что инкриминируемые обвиняемым деяния были совершены в сфере предпринимательской деятельности. Согласно обвинению, они были направлены на хищение чужого имущества с использованием подложных документов.

Также, вопреки доводам защиты, грубой волокиты, а также несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, в связи с чем можно было бы поставить вопрос о неэффективной организации следователем расследования уголовного дела и процесса ознакомления с ним, не имеется. Длительность расследования и выполнения требований ст. 217 УПК РФ обусловлены объективными причинами.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обвиняемых привлекается шесть человек, пять из которых уже ознакомились с делом. В настоящее время только обвиняемая фио знакомится с уголовным делом и ей осталось изучить 11 томов.

Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока действия меры пресечения в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Суд считает, что основания содержания фио и Мамедярова под стражей являются существенными и не отпали.

Кроме того, как при избрании меры пресечения, так и при последующем продлении срока содержания каждого из обвиняемых под стражей, судом учтены данные, характеризующие личность и состояние их здоровья, а также иные значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые обратила внимание защита в судебном заседании.

фио и Мамедяров М.М.о. официально не работали и не имели легального источника дохода. Несмотря на заявления Мамедярова о трудоустройстве, суду не представлено данных о его легальном доходе от какого-либо вида деятельности, а следователь сообщил, что проверял это обстоятельство и установилотсутствие отчислений за обвиняемого в налоговые и иные органы. Это свидетельствует о том, что легальной трудовой деятельности обвиняемый не осуществлял.

Обвиняемая фио не имеет регистрации на адрес, ее пребывание в стране носит временный характер. По имевшемуся ранее месту пребывания, срок действия которого истек, она не проживала, она является гражданкой иностранного государства.

Обвиняемый Мамедяров М.М.о. по месту регистрации также не проживал, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

С учетом исследованных материалов у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также будут иметь возможность оказывать давление на иных участников преступного сообщества и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Представленные материалы и установленные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что основания и обстоятельства, учтенные ранее при избрании и продлении меры пресечения, являются существенными и не утратили актуальности до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемых ранее, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых им преступлений и данных о личности каждого, а также наличия явного требования общественного интереса, является соразмерной, справедливой, пропорциональной, необходимой и единственно возможной, поскольку имеются обоснованные основания полагать, что в случае изменения этой меры пресечения, обвиняемые могут воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайств следователя, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении фио и Мамедярова М.М.о. на иную, не связанную с содержанием под стражей, у суда не имеется, поскольку лишь столь суровая мера пресечения, как заключение под стражу, сможет обеспечить надлежащее их участие в уголовном судопроизводстве.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения, а также при производстве предварительного расследования, которые влекли бы за собой безусловный отказ в удовлетворении ходатайства, не допущено.

Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об имевших место событиях преступлений и об обоснованном подозрении в причастности к ним каждого из обвиняемых.

Сведений о наличии у кого-либо из обвиняемых тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, и, как следствие, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела фактически завершено, итоговое решение по нему не принято и это обстоятельство не является столь существенным и не может повлиять на выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Длительное пребывание обвиняемых под стражей обусловлено объективными причинами и не противоречит международным договорам Российской Федерации, а также внутреннему законодательству, предусматривающему возможность ограничения федеральным законом прав и свобод граждан в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других граждан и организаций, нравственности и здоровья, безопасности государства.

На основании представленных материалов суд убежден, что права и свободы каждого из обвиняемых ограничены именно в той мере, в какой это необходимо для достижения целей уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оправдывающих отступление от принципа уважения личной свободы, считаю необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио и Мамедярова М.М.о, поскольку лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит интересы правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого

Мамедярова фио на 1 месяц, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есть

до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой

Казарян фио на 1 месяц, а всего до 14 месяцев 28 суток, то есть

до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Подопригоров