Решение Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 7-0475/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 2485-ЗУ/9055074-20 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 2485-ЗУ/9055074-20 от дата, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку Обществом предприняты все возможные меры с целью получения государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по месту нахождения недвижимого имущества, в чем было отказано по основаниям, не связанным с недобросовестным поведением Общества или неисполнением им требований закона в части состава и комплектности документов при подаче заявления.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление интересов Общества защитника фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Московского городского суда дата возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что наименование организации было обоснованно привлечено к административной ответственности. Однако не отрицал, что при составлении протокола об административном правонарушении Общество заявляло о том, что документы на земельный участок находятся на оформлении в Департаменте городского имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации фио, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП адрес установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от дата N48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона адрес основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности адрес, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениями Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости адрес "ИС РЕОН", земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 1086, 7 кв.м, не оформлены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования было установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается: нежилое одноэтажное здание общей площадью 857, 8 кв.м (к/н 77:05:0011007:1080), площадью застройки 1086, 7 кв.м, дата постройки, имеющее адресный ориентир: адрес, используемое под торговую деятельность, общественное питание и банковскую деятельность. Помещения в данном здании общей площадью 151, 4 кв.м, (к/н 77:05:0011009:14751) находятся в частной собственности наименование организации (запись ЕГРН от дата N77-77/005-77/005/010/2015-121/2).

наименование организации были нарушены положения пункы 6, 7 ст. 4, подпункт 1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от дата N48 "О землепользовании в адрес", т.к. Общество использует земельный участок с адресным ориентиром адрес, общей площадью 1086, 7 кв.м (пропорционально оформленным имущественным правам), с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов.

Указанные выше обстоятельства и вину наименование организации должностное лицо Госинспекции по недвижимости, судья Нагатинского районного суда адрес посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия наименование организации по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес с назначением административного наказания.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка фактов, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием обстоятельств дела, что в силу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является обязанностью должностного лица, судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, административный орган, судья должны были доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину юридического лица.

Как указал в решении судья районного суда имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника наименование организации на предварительное согласование Департаментом городского имущества адрес использования спорного земельного участка и обращения в уполномоченные органы для урегулирования возникшей ситуации, как и доводы о том, что в настоящее время земельно-правовые отношения находятся в стадии оформления, судом надлежащей правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

Из материалов дела усматривается, что наименование организации не является единоличным собственником нежилого одноэтажного здания дата постройки, расположенного на земельном участке площадью 1086, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0011007:1080 по адресу: адрес.

На праве собственности в указанном здании наименование организации принадлежат помещения общей площадью 151, 4 кв.м, иные помещения принадлежат на праве собственности наименование организации.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, защитником Общества в ходе рассмотрения настоящего дела и жалобы неоднократно приводились доводы об отсутствии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что после оформления в собственность помещений в здании, находящимся на спорном земельном участке, наименование организации совместно с другим собственником помещений наименование организации обращалось в Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка, однако в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что границы квартала, где расположен спорный земельный участок, подлежал межеванию и указанные работы до настоящего времени не проведены, что лишает возможность своевременного оформления договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 108-154), которые не были приняты во внимание ни должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес, ни судом первой инстанции.

Из совокупности представленных документов следует, что ДГИ адрес дата вынесено распоряжение о предварительном согласовании предоставления наименование организации земельного участка по адресу: адрес на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, на основании которого наименование организации самостоятельно инициировало проведение необходимых кадастровых работ, в результате которых был подготовлен межевой план земельного участка с указанием вида разрешенного использования в полном соответствии с Распоряжением, границы земельного участка, обозначенные в межевом плане, согласованы с адрес Москвы, межевой план дата передан в адрес Москвы.

Однако, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было получено уведомление "О приостановлении государственного кадастрового учета" по делу N 77-0-1-71/ дата/2019-10980 с указанием следующих причин:

1.Вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, установленного правилами землепользования и застройки адрес, для территориальной зоны, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от дата N 120-ПП.

2. Нет проекта межевания территории.

Со стороны ДГИ адрес также было подтверждено, что оформление земельных правоотношений явилось невозможным по причине отсутствия утвержденного проекта межевания территории квартала, в границах которого расположен спорный земельный участок и возможность образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений в отсутствие проекта межевания территории (ответ адрес Москвы от дата N ДГИ-1-43976/20-1).

В целях выполнения кадастровых работ по указанному земельному адрес адрес вынесено распоряжение от дата N 9571Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", согласно которому образован земельный участок в соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденного распоряжением адрес Москвы от дата N 26591 "Об утверждении проекта межевания территории квартала"; утвержден адрес земельного участка - адрес, внутригородская территории муниципальный адрес, адрес, земельный участок 16; установлено разрешенное использование земельного участка.

Кадастровые работы выполняются за счет бюджета адрес, в ходе выполнения данных работ установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о территориальной зоне, в границах которой расположен образуемый земельный участок, в связи с чем, кадастровые работы были приостановлены. Ориентировочный срок завершения кадастровых работ - дата.

Оснований считать, что выявленное нарушение требований пп. 6, 7 ст. 4, п.1.1 ст.8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" в части использования наименование организации земельного участка площадью 1086, 7 кв.м по адресу: адрес нарушением требований к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, допущено по вине наименование организации, не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях наименование организации отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении наименование организации прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 2485-ЗУ/9055074-20 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес в отношении наименование организации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова