Решение Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 7-1204/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором - инженером 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы УТиНАО Главного управления МЧС России по адрес в отношении наименование организации составлен протокол N113 об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передан в Троицкий районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник наименование организации по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, вина не доказана; Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку помещения не принадлежат наименование организации.

В судебное заседание законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей доводы поданной жалобы, просившей их удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения дата со дня окончания исполнения данного постановления.

Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии со статьей 2 которого законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со ст.ст. 5 и 6 того же Федерального закона от дата N123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.89 Федерального закона от дата N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В силу ст. 37 Федерального закона от дата N123-ФЗ отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 Федерального закона от дата N123-ФЗ декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Исходя из п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности дата в время выявлено, что юридическое лицо наименование организации дата в время в помещениях Общества по адресу: адрес, адрес, повторно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: не разработана декларация пожарной безопасности, в здании отсутствует аварийное освещение, расстояние от извещателя пожарного составляет менее двух высот этих оборудования, предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах (двери) помещений менее требуемого, ручные пожарные извещатели не установлены в коридорах, холлах, вестибюлях, на лестничных площадках, у выходов из здания; руководителем организации не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц; не обеспечено состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раза в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств; допущена установка настенных речевых оповещателей на расстоянии менее 150 мм от потолка; устройство выходов на кровлю из лестничной клетки не выполнено через противопожарные двери 2-го типа; не обеспечено исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения; часть здания не оборудована автоматической пожарной сигнализацией, часть помещений не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не обеспечено исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водоснабжения; допущена совместная прокладка слаботочных сетей автоматической пожарной сигнализации с линиями напряжением 110 В и более в одной коробе; не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств

обеспечения пожарной безопасности; на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты; отсутствуют пожарные извещатели в запотолочном пространстве (ресторан); в бане, в помещении парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу); пожарные приемно-контрольные приборы не установлены в помещениях с круглосуточных пребыванием дежурного персонала; существующими конструктивными решениями не обеспечено распространение опасных факторов пожара по помещениям между этажами здания (отсутствуют ограждения лестничных клеток); двери лестничных клеток не обрудованы приспособлением для самозакрывания (доводчиками с уплотнением); на путях эвакуации лестничной клетки допущено устройство ступеней различной высоты; помещение архива не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; эвакуационных знак пожарной безопасности (световое табло "выход") не включается одновременно с основными осветительными приборами; здания (1 и 2 корпуса) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; здания (котельной, 1 и 2 корп.) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; при высоте лестниц более 45 см предусмотрено ограждение высотой менее 1, 2 м (банно-прачечный комплекс, здания 1 и 2 корп.); ширина лестничных площадок менее ширины марша; этажи здания класса функционального назначения Ф 1.2 (здание общежития) имеют менее 2-х эвакуационных выходов; этажи зданий, секционного типа с площадью секций более 500 м на этаже имеют менее 2-х эвакуационных выходов; не выполнило в установленный срок предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N2/1/1 от дата, пункты NN1-33, ранее постановлением мирового судьи судебного участка N436 от дата, вступившим в законную силу дата, организация признана

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние наименование организации квалифицировано по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, решением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 2-3); предписанием N2/1/1 от дата (л.д. 4-7); протоколом осмотра (л.д. 8-9); актом внеплановой выездной проверки (л.д. 10-15); постановлением мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении наименование организации за невыполнение предписания 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы УТиНАО Главного управления МЧС России по адрес от от дата об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 16-17); протоколом N199 от дата об административном правонарушении в отношении наименование организации, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, указаны нормы Закона и правовые нормативные акты, нарушение которых вменяется Обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены.

Данные доказательства оформлены должностным лицом государственным инспектором - инженером 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы УТиНАО Главного управления МЧС России по адрес, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГУ МЧС России по адрес, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником ГУ МЧС России по адрес, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение пожарной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Исходя из диспозиции ч. 14 и ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данными статьями, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае предписание должностного лица государственным инспектором - инженером 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы УТиНАО Главного управления МЧС России по адрес N 2/1/1 от дата об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которым на учреждение возложена обязанность организовать в рамках имеющейся компетенции устранение собственниками объекта защиты нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесены уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях наименование организации, установлен достаточный срок его выполнения - до дата, с учетом того, что указанное здание является местом с массовым пребыванием работников организации, является доступным для понимания и исполнимым, полученным заблаговременно, не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

При этом, требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N390 "О противопожарном режиме" (ППР в РФ), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности и применяющиеся для всех объектов, положения Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательны для исполнения всеми субъектами, для всех объектов.

Статьей 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Лица, указанные в ч. 1 данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N390 "О противопожарном режиме", требования настоящих правил обязательны для исполнения граждан и юридических лиц при организации и обеспечении работы предприятий, учреждений и иных объектов с пребыванием людей.

Установив, что наименование организации, являясь владельцем помещений по адресу: адрес, адрес, адрес, несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, будучи в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно совершило административное правонарушение по указанной норме, не выполнив в установленный срок требования предписания, выданного органом государственного надзора, действия данного учреждения правильно квалифицированы по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности наименование организации приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что свидетельствует о его вине.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, вида деятельности юридического лица, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, того факта, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного учреждению наказания стороной защиты не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель учреждения не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Неретина Е.Н.