Решение Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 7-1576/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Евстигнеевой О.А. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки адрес Дилафруз Зарипбаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от дата гражданка адрес Дилафруз Зарипбаевна, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник по доверенности Евстигнеева О.А. в интересах Таджимуратовой Д.З. подала жалобу в Московский городской суд и дополнения к ней, в которых просит отменить постановление.

В судебном заседании Московского городского суда фио, ее защитник Евстигнеева О.А. доводы жалобы и дополнений поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав фио, защитника Евстигнееву О.А, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от дата до сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес (Объект строительства гостинично-апартаментного комплекса "ЖК Level-Стрешнево"), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлена гражданка адрес, прибывшая в РФ в порядке не требующем получения визы, которая в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в наименование организации, в качестве уборщицы, не имеющей действующего патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия Таджимуратовой Д.З. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Таджимуратовой Д.З. административного правонарушения и её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: копией распоряжения начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 135 о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, рапортом сотрудника полиции от дата, письменными объяснениями Таджимуратовой Д.З. от дата, копией паспорта гражданина адрес на имя Таджимуратовой Д.З, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ от дата в отношении Таджимуратовой Д.З, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которая с протоколом ознакомлена, с ним согласилась, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь гражданкой адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1, 5 ст. 13.3 названного Федерального закона в том субъекте РФ в котором осуществляет трудовую деятельность.

Действия Таджимуратовой Д.З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что фио получала патент, являлись предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из анализа приведенных норм следует, что при выдаче и последующем продлении срока действия патента, оформленного иностранному гражданину в адрес, он должен ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж.

Как следует из материалов дела, данных АС ЦБДУИГ, ответа Врио начальника отдела внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от дата по запросу судьи Московского городского суда, копий квитанций, фио получила патент N2100166187 со сроком действия с дата, по данному патенту осуществила 8 авансовых платежей налога на доходы физизеских лиц: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, которые продлили действие патента только до дата

Следовательно на момент проверки дата фио не имела действующего патента, и не вправе была осуществлять трудовую деятельность.

Новый патент получила лишь дата

Приложенные к жалобе документы: копия трудового договора от дата между Таджимуратовой Д.З. и наименование организации, копия дополнительного соглашения от дата, от дата, от дата, копии приказов о приеме на работу Таджимуратовой Д.З. от дата, о предоставлении отпуска с дата по дата не опровергают вывода о наличии в действиях Таджимуратовой Д.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Предоставление отпуска работнику не освобождает работника от уплаты налога.

Приведенные в жалобе доводы, наличие семьи в адрес, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Таджимуратовой Д.З. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Таджимуратовой Д.З. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таджимуратовой Дилафруз Зарипбаевны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина