Решение Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 7-2398/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата N 77/4-1820-20-ППР/12-42659-И/18-586, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата N 77/4-1820-20-ППР/12-42659-И/18-586, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд генеральный директор наименование организации фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Законный представитель наименование организации генеральный директор фио, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание Московского городского суда не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается, что признавая наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в связи с обращением работника фио, осуществлявшей трудовую деятельность в период с дата по дата, в должности руководителя группы менеджеров обособленного подразделения "Ставрополь", (трудовой договор расторгнут на основании приказа от дата N1303-У), выявлено, что наименование организации допущено нарушение ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, а именно: работодатель не исполнил свою обязанность привести выплату окончательного расчета фио в день увольнения работника, выплата была произведена дата В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ работнику не выплачены проценты (денежная компенсация) от невыплаченных в срок сумм.

Нарушений процессуальных при рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда не усмотрел, указав, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено в установленном порядке.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, в жалобе на постановление заявитель последовательно указывал на то, что о времени и месте вынесения дата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Общество не было уведомлено, поскольку не имело возможности получить это уведомление на почте (л.д.23, 24), т.к. на конверте указана иная фамилия адресата.

Данный довод не был надлежащим образом проверен, сведения наименование организации не истребованы, при этом довод заслуживает внимания, поскольку влияет на правильность и обоснованность постановления.

Указанные данные свидетельствуют о том, что материалы дела, доказательства не были исследованы в полном объеме, в нарушение положений статей 26.1 и 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении наименование организации - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.