Определение Московского городского суда от 11 марта 2022 г. по делу N 7-2794/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата Шукурллои Абдусамад признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд фио подал жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что он не был уведомлен.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явися, извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем полагаю возможным, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы приведенного выше ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от дата не усматривается по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что фио было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от дата составлен с его участием (л.д. 2), о рассмотрении дела об административном правонарушении дата в время в Головинском районном суде адрес фио был извещен (л.д. 3 оборот, 25), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

Постановление дата судьей районного суда вынесено в отсутствие Шукурллои А. Копия указанного постановления почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 12571756787576 направлена дата фио по месту его проживания по адресу: адрес, сведения о котором указал фио, почтовое отправление прибыло в место вручения дата, после неудачной попытки вручения, дата почтовое отправление возращено отправителю, и дата поступило в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571756787576.

Из материалов дела следует, что постановление вступило в законную силу дата

Жалоба фио направлена в районный суд дата (л.д. 40) с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем не приведено, поскольку он зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, уклонился от участия в рассмотрении дела и получении копии постановления.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое решение судьи суда первой инстанции не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности лица, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, а поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Головинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении фио.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.