Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-3095/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "." на основании доверенности Б.И.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N . от 25 мая 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "."

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N. от 25 мая 2021 года ООО "." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник обратился в Московский городской суд в жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, ООО "." предприняты все необходимые и возможные меры к оформлению земельно-правовых отношений, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N. от 25 мая 2021 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО Б.И.В, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного Закона, формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.п. 6 ст. 4 приведенного Закона, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Исходя из содержания п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости 16 апреля 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу:...

По данным Росреестра, по указанному адресу сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью. кв.м, кадастровый номер:... Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. На земельном участке расположено двухэтажное с подвалом нежилое здание общей площадью. кв.м, кадастровый номер:, находящееся в собственности ООО "." (запись о государственной регистрации права. от 02 августа 2007 года). Вместе с тем, земельный участок площадью. кв.м, кадастровый номер:, расположенный по адресу:, используется ООО "." для эксплуатации здания общей площадью. кв.м, кадастровый номер:, находящегося в собственности ООО ".", расположенного по адресу:, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, поскольку, согласно данным ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке ООО "." не зарегистрировано.

Ввиду изложенного, действия ООО "." квалифицированы ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "." указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования N. от 16 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении N. от 12 мая 2021 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования N. от 16 апреля 2021 года; актом обмера площади земельного участка N. от 16 апреля 2021 года, с приложением в виде схематического чертежа земельного участка и фототаблицы; информационными данными из Государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ".", а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "." правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, так как данная организация занимает и использует земельный участок площадью. кв.м, кадастровый номер:, расположенный по адресу:, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Выводы о виновности ООО "." в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о предпринятых ООО "." действиях по оформлению прав на пользование земельным участком, в подтверждение чего суду предоставлены соответствующие документы, не могут являться основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку факт использования ООО "." земельного участка, расположенного по адресу:, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок используется ООО "." с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Каких-либо документов, являющихся основанием для занятия и использования земельного участка, ООО "." на момент проверки не имело, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО "." приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО ".", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г. Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

При таких обстоятельствах, факт совершения ООО "." вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Неустранимых сомнений, влияющих на принятое постановление должностного лица, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "." являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были в полной мере приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "." обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "." по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

При этом учитываю, что по материалам дела дополнительным соглашением от 10 февраля 2020 г. Департамента городского имущества г. Москвы и ООО "." в лице управляющей организации ООО "Формула Фортуны" ранее заключенный договор аренды земельного участка расторгнут с 14 ноября 2019 г.

28 октября 2020 г. ООО "." договор с ООО. на проведение землеустроительных работ.

25 февраля 2021 ДГИ г. Москвы согласован межевой план земельного участка (л.д. 81).

12 апреля 2022 г. ДГИ г. Москвы заключен договор аренды с ООО "." по условиям которого арендная плата возобновляется с 14 ноября 2019 г. (п.3.2)

Таким образом, ООО "." предпринимались меры по исполнению действующего законодательства, что не исключает состава вмененного правонарушения.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 6.11 КоАП г.Москвы предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ООО относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, внесен в соответствующий реестр, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а также принимая во внимание его имущественное и финансовое положение, тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.11 КоАП г.Москвы, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, имеются основания для снижения назначенного судом наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление долждностного лица и решение судьи подлежат изменению, назначенный административный штраф - снижению до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N. от 25 мая 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "." изменить, снизив размер штрафа до 25 000 руб, в остальной части оставить без изменения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов