Решение Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 7-3171/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Момцелидзе М.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от дата, которым

должностное лицо - Момцелидзе Мариам Несторовны признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица, заместителя генерального директора обособленного подразделения наименование организации Момцелидзе Мариам Несторовны.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Момцелидзе М.Н. просит судебное постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения, так как вину признала, в содеянном раскаялась, нарушение совершено впервые, является единичным нарушением.

В судебное заседание Момцелидзе М.Н. явилась, доводы жалобы поддержала, указав, что сумма штрафа в размере сумма для неё несоразмерна, поскольку имеет кредит, ежемесячная сумма которого составляет сумма, а заработная плата её около сумма, о чём представила приказ о приеме на работу; выписку по кредиту по состоянию на дата.

В судебное заседание защитник фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть имущественное положение Момцелидзе М.Н.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 19 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.2. Требований (действующий на дату совершения административного правонарушения) с дата работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (пункт 2.2.1 Требований); использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (пункт 2.2.2 Требований).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата.

Как следует из материала дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, Момцелидзе М.Н, в нарушение п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", не обеспечила в магазине "Леонардо" наименование организации соблюдение работниками и посетителями использования средств индивидуальной защиты лица (маски, респираторы) и рук (перчатки) в период режима повышенной готовности.

Вместе с тем, событие административного правонарушения подлежит изменению, так как с дата положения Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании перчаток, невыполнение которых вменено Момцелидзе М.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела, утратили силу.

В этой связи, судьёй Московского городского суда постановление Кунцевского районного суда адрес от дата в этой части подлежит изменению, путём исключения из него указания на обязательное использование средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Действия Момцелидзе М.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, верно.

Факт административного правонарушения и вина Момцелидзе М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; протоколом осмотра от дата с видеозаписью и фотоматериалом нарушения; приказом от дата о возложении ответственности за невыполнение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения вирусных заболеваний на заместителя генерального директора наименование организации по подразделениям сети, с которым Момцелидзе М.Н. ознакомлена дата под роспись; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от дата, в отношении Момцелидзе М.Н. и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Момцелидзе М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Момцелидзе М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В силу п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия должностных лиц административного органа по выявлению совершенных Момцелидзе М.Н. нарушений требований действующего законодательства не противоречили требованиям КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Момцелидзе М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом, в силу возложенных на неё обязанностей приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе предприняты исчерпывающие меры, направленные на контроль руководством за действиями работников за соблюдением требований по использованию средств индивидуальной защиты.

Из фото- и видео- материала следует, что продавец в кассовой зоне магазина находился со спущенной маской и обслуживает покупателя у которого отсутствует на лице маска.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения физического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё законодательством в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Момцелидзе М.Н, судьей не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частями 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела и объяснений Момцелидзе М.Н. следует, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет заработную плату в размере 81, 45 тарифной ставкой (окладом) с надбавкой и имеет кредитные отношения в размере сумма, ежемесячный платеж которого составляет сумма

В постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

Все вышеуказанные обстоятельства, судья находит исключительными, в связи с чем, считает целесообразным назначить Момцелидзе М.Н. административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до сумма, поскольку такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Момцелидзе М.Н. изменить, исключить вывод о несоблюдении требований по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки), снизить размер административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио