Определение Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 7-3483/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу защитника Трифонова Ю.А., поданную на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО " ЭКОСЕРВИСТРАНС",

УСТАНОВИЛ:

защитником Трифоновым Ю.А. подана жалоба на вышеуказанные решение и постановление, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из содержания доверенности N 04-10\2021 от 04 октября 2021 г, выданной ООО "Экосервистранс" в лице генерального директора Малютина Г.С. на имя Трифонова Ю.А. усматривается, что последнему не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на акты, вынесенные по делам об административном правонарушении в отношении ООО "Экосервистранс" (л.д. 128).

Кроме того, на момент подачи жалобы - 01 ноября 2021 г. срок действия вышеуказанной доверенности истек.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника Трифонова Ю.А, поданная на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭКОСЕРВИСТРАНС", не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Трифонова Ю.А, поданную на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭКОСЕРВИСТРАНС" возвратить заявителю, дело - в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина