Решение Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 7-3737/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "АРЕКС+" Данилова В.Б., поданную на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 22 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "АРЕКС+",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010321042202002687 заместителя начальника МАДИ от 22 апреля 2021 года ООО "АРЕКС+" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, законным представителем Общества Даниловым В.Б. подана жалоба в Измайловский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Данилов В.Б. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель ООО "АРЕКС+" Данилов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил; ходатайство в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке об отложении судебного заседания не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления N 0356043010321042202002687 заместителя начальника МАДИ от 22 апреля 2021 года направлена 22 апреля 2021 года в адрес ООО "АРЕКС+", указанном в ЕГРЮЛ; данному почтовому оправлению присвоен идентификатор N 14580958295756.

Согласно данным официального сайта Почта России указанное почтовое отправление 25 апреля 2021 года прибыло в место вручения, 26 апреля 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 04 мая 2021 года данное отправление возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения, 07 мая 2021 года поступило на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок исчисляется с 08 мая 2021 года и истек 17 мая 2021 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица МАДИ подана в Мещанский районный суд г. Москвы законным представителем Общества только 19 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом указанное в ходатайстве обстоятельство, по которому названный срок обжалования был пропущен Обществом - не может быть признан объективной причиной, препятствующей юридическому лицу своевременной реализации своего права на обжалование принятого по делу процессуального решения в установленный КоАП РФ срок, учитывая, что на момент течения срока обжалования отсутствовали объективные препятствия, препятствовавшие Обществу обеспечить организацию получения почтовой корреспонденции, поступающей на имя ООО "Арекс+".

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 22 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "АРЕКС+" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "АРЕКС+" Данилова В.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина