Решение Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 7-3741/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Назарова Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Назарова Н. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 12 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Назаров Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.141 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, Назаров Н. обратился в Измайловский районный суд города Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года ходатайство Назарова Н. о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Назаров Н. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица был пропущен им по уважительной причине, поскольку в период с 29 сентября 2020 года по 22 сентября 2021 года он находился за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании Назаров Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Назарова Н, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N*** заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2021 года была направлена по месту жительства Назарова Н. 12 марта 2021 года (почтовый идентификатор ***) Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 марта 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 29 марта 2021 года состоялась неудачная попытка его вручения, 29 марта 2021 года почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 2 апреля 2021 года поступило на временное хранение.

Таким образом, последним днём срока на подачу жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 12 апреля 2021 года, однако жалоба была подана Назаровым Н. в Измайловский районный суд города Москвы 13 октября 2021 года, то есть с существенным нарушением процессуального срока.

В ходатайстве Назарова Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ не указаны уважительные причины, которые препятствовали ему обратиться с жалобой в суд. Являясь индивидуальным предпринимателем и имея разрешение на использование транспортного средства в качестве легкового такси, при отсутствии на территории Российской Федерации в период с 29 сентября 2020 года по 22 сентября 2021 года Назаров Н. не был лишён возможности оформить доверенность на представление его интересов другим лицом, в том числе на получение почтовой корреспонденции, обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, чего им сделано не было.

Поскольку должностное лицо административного органа выполнило обязанность по направлению в установленном порядке Назарову Н. копии постановления о назначении административного наказания, Назаров Н. не предпринял мер к обеспечению получения почтовой корреспонденции по месту жительства, при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, определение судьи районного суда является законным, оснований для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.141 КоАП г. Москвы, в отношении индивидуального предпринимателя Назарова Назара оставить без изменения, жалобу Назарова Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко