Решение Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 7-3794/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина С.А. на постановление N *** старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 27 марта 2021 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Воронина ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 27 марта 2021 года Воронин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года постановление N *** старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 27 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Воронина С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Воронин С.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку при вынесении постановления о назначении административного наказания он оспаривал событие вменённого ему административного правонарушения, однако протокол об административном правонарушении при нём инспектором ГИБДД не составлялся.

В судебное заседание Воронин С.А, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

На основании п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 27 марта 2021 года в 15 часов 51 минуту в районе дома 34 по Ленинградскому проспекту в городе Москве Воронин С.А. управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, на котором в передних боковых окнах были установлены стёкла со светопропусканием 14 % при установленной норме 70 %, что является нарушением п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств (ТР ТС 018/2011).

Действия Воронина С.А. квалифицированы по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Воронина С.А. в совершении административного правонарушения положен протокол об административном правонарушении от 27 марта 2021 года.

В ходе рассмотрения жалобы Воронина С.А. на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о доказанности факта совершения заявителем вменённого ему административного правонарушения.

При этом судья районного суда не учёл следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Воронин С.А. последовательно ссылался на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания на месте совершения административного правонарушения он оспаривал событие административного правонарушения, о чём указал в постановлении, однако в нарушение требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД в его присутствии не составлял протокол об административном правонарушении, он не отказывался от его подписания.

В нарушение требований КоАП РФ, приведённый выше довод, влияющий на правильное разрешение дела, не проверялся судьёй районного суда и не получил надлежащей оценки в решении. Так, судья районного суда для выяснения фактических обстоятельств не допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС С*** Д.П.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Воронина С.А. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года подлежит отмене, а дело по жалобе Воронина С.А, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Воронина С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Воронина *** отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Савёловский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко