Определение Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 7-3861/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки подписанную и поданную жалобу Кадуковой Елены Николаевны на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

дата потерпевший фио обратился в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения порядка содержания зеленых насаждений ГБУ адрес Зябликово.

Определением старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио N 1108-1797/ дата от дата отказано фио в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ГБУ адрес Зябликово, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением фио обратилась с жалобой в Нагатинский районный суд адрес, указывая на то, что она является потерпевшей по данному делу.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата жалоба возвращена Кадуковой Е.Н, поскольку как видно из представленных документов фио обжалует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по заявлению фио, между тем документов, подтверждающих полномочия Кадуковой Е.Н. на подписание и предъявление жалобы в суд в интересах фио, не представлено. Также в жалобе не содержится доводов, на основании которых оспариваемым отказом в возбуждении дела нарушены каким либо образом права Кадуковой Е.Н, которая не являлась первоначальным заявителем.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом, повестка вручена дата, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес извещен надлежащим образом, повестка вручена дата, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Установленный КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

фио не относится к лицам, перечисленным в ст. ст. 25.1-25.11 КоАП РФ.

Ссылка в доводах жалобы о том, что фио являлась потерпевшей по делу, откланяется, поскольку она не являлась заявителем, который обращался с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба Кадуковой Е.Н. подписана и подана лицом, не уполномоченным на ее подписание и подачу, в связи с чем, оснований для её принятия к производству и рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, она подлежит возврату заявителю, а дело - снятию с рассмотрения в Московском городском суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение Нагатинского районный суд адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда фио