Решение Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 7-4082/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника МАДИ от дата и решение судьи Перовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении наименование организации (далее - наименование организации, Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от дата оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами защитник наименование организации фио обжаловал их в Московский городской суд по доводам поданной им жалобы, согласно которым, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор наименование организации не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, явку в суд защитника не обеспечил, последний также извещен надлежащим образом.

Изучив также материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено нижестоящими инстанциями, дата в время по адресу: адрес, выявлено нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 93315, действительного с дата по дата, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела нижестоящими инстанциями не учтено, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие законного представителя или защитника наименование организации в один день.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материала дела, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя или защитника наименование организации в один день (дата).

При этом, соблюдая положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ по извещению Общества на составления протокола об административном правонарушении, что подтверждено документально (л.д. 19 извещение на дата) должностное лицо также обязано было выполнить требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В этой связи, не явка на составление протокола об административном правонарушении законного представителя или защитника наименование организации не препятствовало консультанту отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составить протокол об административном правонарушении дата, поскольку Общество было надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, в дальнейшем, данное должностное лицо МАДИ обязано было выполнить требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно ознакомить с протоколом до начала рассмотрения дела по существу.

Также материалами дела подтверждено, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был вместе с постановлением направлен должностным лицом МАДИ по почте по юридическому адресу Общества и получено последним дата. То, есть на дату рассмотрения дела дата законный представитель Общества не был ознакомлен с протоколом.

Вместе с тем, рассматривая по существу дело, назначенное на дата, заместитель начальника МАДИ фио не выяснил, получен ли протокол об административном правонарушении юридическим лицом на дату рассмотрения дела.

Данное обстоятельство лишило законного представителя Общества возможности надлежащим образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме этого, в материалах дела не содержится данных о том, что в соответствии со статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ административным органом проводилась такая обязательная стадия, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе назначались время и место рассмотрения дела.

При отсутствии данных о назначении времени и места рассмотрения дела, признаю, что привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Поскольку факт несоблюдения административным органом порядка привлечения наименование организации к административной ответственности подтвержден материалами дела, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого постановления и судебного решения.

При этом дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение в МАДИ, поскольку повторное рассмотрение дела исключено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляют два месяца.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника МАДИ от дата и решение судьи Перовского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от дата и решение судьи Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио