Решение Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 7-4106/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резниченко И.А., поданную на решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Резниченко ИА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010121042002010899 заместителя начальника МАДИ от 20 апреля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Резниченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Резниченко И.А. просит об отмене названных выше актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что остановка транспортного средства произведена им в разрешенном для этого месте.

Резниченко И.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела 14 апреля 2021 года в 13 часов 37 минут водитель автомобиля марки... государственный регистрационный знак.., собственником которого является Резниченко И.А, совершил остановку названного транспортного средства по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дублер, д. 4 по Ходынскому бул. в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные действия Резниченко И.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Резниченко И.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - КФВН ПДД "Стрелка - 360"С, заводской номер S36000141020Z, свидетельство о поверке N 0009199, действительное до 19.10.2022 г. включительно; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Резниченко И.А, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что остановка транспортного средства, используемого в качестве такси, совершена в месте остановки общественного транспорта, в связи с чем действие дорожного знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ на него не распространяется, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен по приведенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действие вышеназванного дорожного знака не будет распространяться на легковое такси только в месте, где установлен дорожный знак 5.18 "Место стоянки легкового такси".

Данный вывод соответствует абзацу 47 раздела 3 приложения 1 Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Следовательно, действие дорожного знака 3.27 не будет распространяться на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в месте, обозначенном дорожной разметкой 1.7 совместно с дорожным знаком 5.18 либо только данным дорожным знаком.

Между тем в месте автоматической фиксации остановки автомобиля... государственный регистрационный знак... дорожный знак 5.18 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствует, что нашло свое объективное подтверждение материалами дела.

Наличие лишь одной дорожной разметки 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей место остановки общественного транспорта и легкового такси, при отсутствии дорожного знака 5.18 Приложения 1 к ПДД РФ, не является достаточным условием для совершения остановки и стоянки легкового такси в месте, предназначенном для остановки только общественного транспорта (автобуса и (или) троллейбуса), обозначенном дорожным знаком 5.16.

Несогласие заявителя с приведенными должностным лицом и судьей районного суда выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Резниченко И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Резниченко И.А, по делу не усматривается.

Административное наказание Резниченко И.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену актов должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Резниченко... оставить без изменения, жалобу Резниченко И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина