Решение Московского городского суда от 21 марта 2022 г. по делу N 7-4131/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио N 50/7-1270-20-ОБ/12-17028-И/990672 от дата, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 50/7-1270-20-ОБ/12-17028-И/990672 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник наименование организации подал на него жалобу в суд.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата оспариваемое постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Москве N 50/7-1270-20-ОБ/12-17028-И/990672 от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник наименование организации фио обжалует данные акты должностного лица и судьи районного суда, просит их отменить по доводам поданной им жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель или защитник наименование организации не явились, извещены надлежащим образом, повестка вручена по почте дата, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов настоящего дела установлено должностным лицом административного органа и судьёй, дата в время по адресу: адрес, наименование организации (юридический адрес: адрес, БЦ "Орбита-2", стр. Бета, 8 этаж) в нарушении требований ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства труда и социальной защиты российской Федерации от дата N 438н "Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда" (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) не разработано и не утверждено положение о системе управления охраной труда. Работодателем, исходя из специфики своей деятельности, не определены основные виды контроля функционирования СОУТ и мониторинга реализации процедур. Работодателем произведена оценка условий труда на рабочих местах работников и не оценены обстоятельства наступления рисков. Также работодателем не проведены мероприятия по оценке возможности устранения риска и не принятия меры по исключению (снижению) риска.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, верно.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том протоколом об административном правонарушении; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства; распоряжением о проведении проверки и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Москве, в соответствии с требованиями закона, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в адрес N 50/7-1270-20-ОБ/12-17028-И/990672 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложено существо правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что проверка проведена незаконно, с грубым нарушением Федерального закона от дата N 294-ФЗ, откланяется.

Судьей районного суда подробно проверены основания и порядок проведения Государственной инспекцией труда в адрес внеплановой, выездной проверки наименование организации на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио от дата N 50/7-2635-20-/ОБ/12-13898-И/990672/3, в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, реестровый номер функции N 10001244260 в Федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг", с целью осуществления федерального государственного надзора за осуществлением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров или заключения гражданско-правовых договор (пункт 1 Поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации фио от дата N ТГ-П12-11486, поручения руководителя Федеральной службы по труду и занятости фио от дата N 3п).

Данное распоряжение направлено по электронной почте наименование организации и получено последним дата, что не отрицается в доводах жалобы.

По итогам проверки составлен акт от дата N 50/7-2635-20-ОБ/12-13898-И/990672/2, который направлен учреждению почтовым переводом, письмом N 50/8-1846-20-ИСХ от дата.

Вывод судьи об отсутствии грубых нарушений требований Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влияющих на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, является правильным.

Соглашаясь с указанным выводом, судья второй инстанции отмечает, что вопросы, связанные с организацией и проведением проверок юридических лиц регулируются Федеральным законом 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, положения связанные с организацией и проведением проверок юридических лиц государственными инспекторами труда на предмет соблюдения трудового законодательства, помимо вышеуказанного Федерального закона содержит также Трудовой кодекс РФ, статьей 357 которого определено, что государственным инспекторам труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предоставляется право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения организацией законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

При назначении административного наказания учреждению учтены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, административный штраф в размере сумма назначен в пределах санкции статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 50/7-1270-20-ОБ/12-17028-И/990672 от дата, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

фио