Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-4188/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521082402000607 от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521082402000607 от дата, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник наименование организации по доверенности фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, указывая, что техническое средство, с применением которого зафиксировано правонарушение - АПК "ПАК ПМ" не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, так как не был составлен протокол об административном правонарушении; в момент привлечения наименование организации к административной ответственности, транспортное средство выбыло из владения наименование организации на основании договора аренды.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N дата, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки "ШКОДА РАПИД", регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки "ШКОДА РАПИД", регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое наименование организации, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N С-МА/ дата/76240716, действительной до дата.

Утверждение о том, что техническое средство с применением которого зафиксировано правонарушение не работало в автоматическом режиме, опровергается представленным в материалы дела действительным до дата сертификатом соответствия N 12.0001.1894 от дата, согласно которому "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" ("ПАК ПМ") соответствует требованиям нормативной документации, является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК "ПАК ПМ" отсутствует. Специальное техническое средство АПК "ПАК ПМ" обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК "ПАК ПМ" предназначен.

Соответственно, действия должностного лица МАДИ по оформлению допущенного правонарушения в области благоустройства в порядке, установленном статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, соответствуют действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Не имеется каких-либо оснований сомневаться и в отнесении территории, на которой осуществлено размещение транспортного средства заявителя в момент обнаружения правонарушения, к зелёным насаждениям, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, сведений МАДИ о внесении указанной территории в АИС "Реестр зеленых насаждений".

При этом обозначение газонов или иной территории, занятой зелёными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелёными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности назначения данных мест для участников дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании работника Обшества, являлся предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка данному доводу и представленным в его обоснование доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что указанное транспортное средство не выбывало из владения наименование организации.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется. Факт использования работником наименование организации автомобиля, находящегося в собственности организации, не свидетельствует о выбытии данного автомобиля из владения Общества, не влияет на квалификацию действий наименование организации по ст. 8.25 КоАП Москвы и не является основанием к освобождению от административной ответственности, так как собственник вышеуказанного транспортного средства наименование организации допустил его размещение на территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес.

Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 5-П, согласно которой, управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП адрес с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010521082402000607 от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.