Решение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4277/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Арекс+" генерального директора Данилова В.Б., поданную на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года и постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ВАО г. Москвы-начальника 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Арекс+",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 3\235 главного государственного инспектора по пожарному надзору ВАО г. Москвы-начальника 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 30 июня 2021 года ООО "Арекс+" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Данилов В.Б, не спаривая установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и вины Общества, просит об изменении постановления должностного лица и решения судьи районного суда в части назначенного наказания, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе суровость назначенного наказания, наличие оснований для применения ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Фролова М.С, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Фролова М.С, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами (ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены в Своде правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014).

На основании п. 8.30 СП 156.13130.2014 резервуары для хранения СУГ должны быть расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0, 5 м.

На АЗС, размещаемых в черте населенных пунктов, общая вместимость резервуаров для СУГ не должна превышать 20 м3, а единичная - 10 м3.

Общую и единичную вместимость резервуаров для СУГ на АЗС, размещаемых вне территории населенных пунктов, допускается увеличивать не более чем в 2 раза.

Общую и единичную вместимость резервуаров для СУГ на АЗС, независимо от места размещения, допускается увеличивать не более чем в 2 раза при обеспечении подачи воды на наружное пожаротушение и орошение с требуемым настоящим сводом правил расходом в течение времени полного выгорания СУГ из наибольшего резервуара (в том числе АЦ), применяемого на этой АЗС.

Согласно п. 8.33 СП 156.13130.2014 трубопроводы СУГ и его паров, проходящие в зоне возможного присутствия водителей и пассажиров, должны быть размещены подземно.

Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ и его паров из указанных трубопроводов в окружающую среду, предотвращающего выход за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров более 20% от НКПР с частотой выше одной миллионной в год.

Прокладка трубопроводов СПГ в зоне возможного присутствия водителей и пассажиров не допускается.

Трубопроводы СУГ и его паров, проходящие по территории АЗС, на которой проектом допускается присутствие водителей и пассажиров, выполнены двустенными по всей длине (включая разъемные соединения) и оснащены системами постоянного контроля герметичности их межтрубного пространства, обеспечивающими автоматическую сигнализацию (световым и звуковым сигналом) обслуживающему персоналу АЗС о разгерметизации, автоматическое прекращение подачи СУГ и его паров в разгерметизированный участок трубопровода с одновременным его перекрытием, операций по наполнению резервуаров топливом и выдаче его потребителю на всех технологических участках многотопливной АЗС, а также отключение компрессорного оборудования.

Согласно ч 1 ст. 74 ст. 74 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от оси подземных и надземных (в насыпи) магистральных, внутрипромысловых и местных распределительных газопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и конденсатопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений, а также от компрессорных станций, газораспределительных станций, нефтеперекачивающих станций до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", для этих объектов, в зависимости от уровня рабочего давления, диаметра, степени ответственности объектов, а для трубопроводов сжиженных углеводородных газов также от рельефа местности, вида и свойств перекачиваемых сжиженных углеводородных газов.

Противопожарные расстояния от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для обеспечения углеводородным газом потребителей, использующих газ в качестве топлива, считая от крайнего резервуара до зданий, сооружений и коммуникаций, приведены в таблицах 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону (ч. 2 ст. 74 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Таблицей 19 приведены требования к противопожарным расстояниям от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для обеспечения углеводородным газом потребителей, использующих газ в качестве топлива.

Аналогичные требования предусмотрены СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы".

В пункте 8.1.6 СНиП 42-01-2002 указано, что расстояния от резервуарных установок общей вместимостью до 50 куб. м, считая от крайнего резервуара, до зданий, сооружений различного назначения и коммуникаций следует принимать не менее 50 метров.

Требования пожарной безопасности к хранилищам сжиженного природного газа (далее - СПГ), в которых СПГ содержится в надземных двухоболочечных резервуарах с полной герметизацией установлены СП 240.1311500.2015.

В силу п. 6.22 СП 240.1311500.2015 на трубопроводах подачи (выдачи) СПГ и паров в (из) резервуар следует устанавливать запорную арматуру.

Запорная арматура должна быть с приводом (пневмопривод или электропривод во взрывозащищенном исполнении) и управляться автоматически или дистанционно с пульта операторной (диспетчерской), как при нормальных режимах работы, так и при аварийных ситуациях. Кроме того, указанная запорная арматура должна иметь дублирующее ручное управление.

При проектировании трубопроводов технологической обвязки резервуаров следует предусматривать установку специальных устройств (например, обратные клапаны, скоростные запорные клапаны), ограничивающих утечку и разлив СПГ в случае аварийного разрыва трубопровода.

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела ООО "Арекс+" эксплуатирует в помещении по адресу:... модуль для заправки автомобилей сжиженным газом с нарушением вышеуказанных требований пожарной безопасности, а именно:

- трубопроводы сжиженного углеводородного газа (СУГ) и его паров, проходящие в зоне возможного присутствия водителей и пассажиров, не размещены подземно;

- резервуар для хранения СУГ расположен надземно без обеспечения засыпки грунтом не менее 0, 5 метров;

- расстояние от резервуарной установки СУГ до ближайшего здания менее 50 метров;

- на трубопроводах подачи СУГ не установлена запорная арматура с приводом (пневмо или электроприводом во взрывозащищенном исполнении) с автоматическим управлением или дистанционно от пульта. Данная запорная арматура не имеет дублирующего ручного управления, не установлены специальные устройства (например обратные клапаны скоростные запорные клапаны), ограничивающие утечку и разлив СГП в случае аварийного разрыва трубопровода.

Указанные действия ООО "Арекс+" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "Арекс+" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований противопожарной безопасности.

Не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и вины Общества, законный представитель в жалобе выражает несогласие с назначенным судом наказанием, полагая его чрезмерно суровым по приведенным в жалобе доводам.

Между тем оснований для признания жалобы в этой части заслуживающими внимания оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является минимально предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В данном случае исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа по делу не установлено; совершенное Обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Арекс+" не усматривается.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности ООО "Арекс+" не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года и постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ВАО г. Москвы-начальника 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Арекс+" оставить без изменения, жалобу законного представителя Данилова В.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.Н. Буренина