Решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 7-4341/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем Тверского межрайонного прокурора адрес возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор фио в суде возражала против доводов жалобу, указала на законности принятого судом постановления.

Допрошенный в суде второй инстанции сотрудник Департамента культурного наследия адрес фио пояснил, что в отношении выявленных прокурором нарушений, связанных с размещение трех вывесок красного цвета, а также эксплуатацией помещений без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Департамент возражает, поскольку вывески на здании размещены в соответствии с Архитектурно-художественной концепцией, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от дата N902-ПП "О размещении информационных конструкций в адрес", а по имеющейся у Департамента информации изменения, произведенные наименование организации не затрагивали конструктивные элементы и другие характеристики надежности, поэтому разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось. По результатам проведенных работ за период дата дата адрес культурного наследия адрес был составлен акт приемки выполненных работ, который является подтверждающим принятие работ на объекте культурного наследия. В отношении иных вмененных наименование организации противоправных деяний, в т.ч. по вопросу проведения наименование организации ремонтных работ на объекте культурного наследия в период дата датаг. он пояснить ничего не может.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения явившегося защитника фио, заключение прокурора, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что наименование организации, является владельцем здания, расположенного по адресу адрес на основании договора субаренды от дата. Данное здание является памятником культурного наследия регионального значения (номер в госреестре объектов культурного наследия 781410032730005) "Гостиница и ресторан "Славянский базар", связаны со многими именами выдающихся деятелей русской культуры: фио, фио, фио, фио и др.". решение о включении памятника в реестр принято Президиумом Московского городского совета народных депутатов N84 от дата "О памятниках истории и культуры адрес".

Согласно п. 4.1.5 вышеуказанного договора субаренды запрещены перепланировка и переоборудование помещений объекта культурного наследия, п. 4.1.19 предусмотрена ответственность наименование организации за сохранность объекта культурного наследия.

При проведении проверки дата в время установлено, что в помещениях здания по адресу адрес, являющегося памятником культурного наследия регионального значения, наименование организации на основании договора подряда NК122.03/17 произведена перепланировка и переоборудования комнат, помещений и коридоров, произведено изменение площади объекта культурного наследия, по результатам проведения ремонтных работ произошло изменение помещений объекта культурного наследия, затронут предмет охраны объекта культурного наследия. Указанные работы были проведены наименование организации без получения согласия в отраслевом органе правительства адрес в период дата дата, что подтверждается договором подряда с наименование организации N К122.03./ дата на проведение ремонтных работ, формой КС-3 N1 от дата, планом БТИ.

В ходе проверки было установлено, что объект культурного наследия эксплуатируется наименование организации без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также выявлено размещение трех рекламных вывесок красного цвета, содержащих товарный знак "KFC" по фасаду объекта культурного наследия. Тем самым нарушены требования ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП России.

По мнению суда, указанные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актами проверки; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями представителя наименование организации фио; объяснением инженера сцены Большого театра фио; объяснениями фио, фио; договором подряда от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации на проведение строительно-монтажных и отделочных работ; актом приема выполненных работ от дата между наименование организации и наименование организации; рабочей документацией; копией договора субаренды помещения; выпиской ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; фотоматериалами; охранным обязательством; паспортом объекта культурного наследия и иными материалами дела.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что наименование организации необоснованно вменены действия, связанные с размещение трех вывесок с логотипом "KFC" красного цвета, а также с эксплуатацией помещений без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку доказательств вины Общества в совершении указанных действий не имеется.

В целях упорядочения размещения информационных конструкций в адрес Правительством Москвы утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в адрес.

Пунктом 6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 902-ПП предусмотрено, что архитектурно-художественные концепции, в соответствии с которыми размещаются вывески на зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, утверждаются по согласованию с Департаментом культурного наследия адрес.

На момент проведения прокуратурой проверки Постановлением Правительства Москвы от дата N902-ПП утверждена Архитектурно-художественная концепция адрес в адрес, согласно которой на доме по адресу адрес предусмотрено размещение трех вывесок с логотипом "KFC". Согласно представленным Мосгорнаследием материалам Архитектурно-художественной концепции и фотоматериалам, представленным прокурором, вывески на фасаде здания расположены в точном соответствии с указанной Концепцией.

Поскольку в соответствии с требованиями п. 6 названных Правил архитектурно- художественная концепция утверждена по согласованию с Департаментом культурного наследия адрес, отдельного согласования наименование организации размещения вывесок не требовалось.

Согласно представленной по запросу Московского городского суда справке Мосгорнаследия от дата, указанный отраслевой орган Правительства Москвы располагал сведениями о проведении наименование организации в период дата датаг. работ по приспособлению части помещений Объекта культурного наследия. Так в дата, дата и дата Мосгорнаследие выдавались разрешения на проведение работ, дата утверждена отчетная документация, а дата оформлен акт приемки выполненных работ.

Мосгорнаследие сообщило суду о том, что в ходе приемки работ не были выявлены работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности или превышающие предельные параметры строительства, поэтому в силу требований п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, ч.15 ст.55 ГрК РФ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

Данных о том, что на момент проведения прокурорской проверки на объекте культурного наследия были проведены работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности или превышающие предельные параметры строительства суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина наименование организации в совершении действий, связанных с эксплуатацией помещений на период дата без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Вместе с тем вина наименование организации в совершении действий, выразившихся в проведении строительных работ на объекте культурного наследия по адресу адрес период дата датаг. без согласования с Мосгорнаследием нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в т.ч. объяснением инженера сцены Большого театра фио; объяснениями фио, фио; договором подряда от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации на проведение строительно-монтажных и отделочных работ; актом приема выполненных работ от дата между наименование организации и наименование организации;

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 73-Ф3), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст.47.6 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно п.1 ст.47.2 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от дата N 73-Ф3, включает в себя, в том числе: -установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; -установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; -согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; -выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; -установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; -иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от дата N 73-Ф3 под сохранением объекта культурного наследия понимается - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 45 Федерального закона от дата N 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом Федеральным законом от дата N 73-Ф3 прямо определена обязанность владельца объекта культурного наследия по сохранению объекта культурного наследия, а также имеется прямой запрет на проведение каких-либо работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия без получения задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение таких работ. Кроме того обязательным условием проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является осуществление технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением, а также приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ, а также утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, следовательно, проведение наименование организации ремонтных работ объекта культурного наследия образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления судьи районного суда, не имеется, данный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении наименование организации изменить, исключить из объективной стороны вмененного правонарушения действия, связанные с размещение трех вывесок с логотипом "KFC" красного цвета, а также с эксплуатацией помещений без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.