Решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 7-4524/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джалолова Р.Х., поданную на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года, которым Джалолов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2021 года инспектором (ППС) м\в ОР ППСП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в отношении Джалолова Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Джалолов Р.Х. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность участия в публичном мероприятии, несогласованном с органом исполнительной власти; выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых по делу доказательствах; отсутствие у сотрудников полиции оснований для применения мер обеспечения производства по делу; незаконное рассмотрение дела судьей районного суда в его (Джалолова Р.Х.) отсутствие, без участия прокурора.

Джалолов Р.Х, защитник Елисеев Д.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Джалолова Р.Х, защитника Елисеева Д.А, допросив свидетелей... проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела 11 июня 2021 года в 14 часов 00 минут Джалолов Р.Х, находясь по адресу: г. Москва,... совместно с... принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, не согласованном в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Москвы, используя средство наглядной агитации - одетую на себя футболку с изображением Иззата Амона и надписями "Свободу Иззату Амону", написанную на русском, национальном и английском языках.

Указанные действия Джалолова Р.Х. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Джалолова Р.Х. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции... а также их устными показаниями, полученными при рассмотрении жалобы по делу; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; фотоматериалами; скриншотом с интернет страницы сайта Радио Озоди; иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Джалолова Р.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод об обратном не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как усматривается из имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции.., 11 июня 2021 г. при несении службы по охране общественного порядка по адресу: г. Москва,... примерно в 14 ч. 00 мин. ими был выявлен Джалолов Р.Х, который совместно с... используя одетую на тело футболку белого цвета с изображением Иззата Амона и надписями "Свободу Иззату Амону" на нескольких языках привлекал к себе внимание находящихся рядом граждан, средств массовой информации и блогеров по вопросу освобождения Иззата Амона. Требованию прекратить участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, Джалолов Р.Х. не подчинился.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы... изложенные в рапорте обстоятельства подтвердил, дополнительно пояснил, что Джалолов Р.Х. появился на площади Соборной мечети примерно в 14 ч. 00 мин, где находилось много народу, и стал вслух выражать свое мнение относительно законности лишения свободы Иззата Амона, что то обсуждал с подходившими к нему гражданами. На неоднократные требования прекратить данные действия Джалолов Р.Х. не реагировал, в связи с этим был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы... дал аналогичные показания.

В данном случае обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции... в своих рапортах, а также в устных показаниях в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалом и скриншотами с интернет сайта "Радио Озади", однозначно свидетельствуют о совершении Джалоловым Р.Х. действий, направленных на выражение своего мнения совместно с иным лицом (...) относительно лишения свободы Иззата Амона с использованием средства наглядной агитации, то есть участие в публичном мероприятии в виде пикетирования, не являющегося одиночным, и не согласованным органом исполнительной власти.

Не доверять полученным показаниям свидетелей... а также обстоятельствам, изложенным ими в рапортах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела.

Данных о том, что названные лица имеют служебную или личную заинтересованность в неблагоприятном для Джалолова Р.Х. исходе дела, в связи с чем желают оговорить последнего, по делу не установлено.

Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Джалолова Р.Х. не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Равно отсутствуют основания для признания рапортов сотрудников полиции... недопустимыми по делу доказательствами, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован, следовательно, при их составлении предупреждение названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не требуется.

С учетом вышеизложенного рапорты сотрудников полиции... обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и в совокупности с остальными имеющимися в деле материалами, достаточными по делу доказательствами совершения вмененного в вину Джалолова Р.Х. события административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Джалолова Р.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Полученные в судебном заседании при рассмотрении жалобы показания свидетеля защиты... о том, что 11 июня 2021 г. он вышел с пятничной молитвы из Соборной мечети, где сразу же был остановлен сотрудниками полиции; никакого участия в несогласованном публичном мероприятии не принимал, не опровергают и не ставят под сомнение правильность установленных судьей районного суда по делу обстоятельств, при которых Джалоловым Р.Х. было совершено правонарушение.

Так из фотоматериала и скриншота с интернет сайта видно, что... и Джалолов Р.Х. позируют совместно перед фотокамерой, одеты в одинаковые футболки с изображением Иззата Амона и надписями "Свободу Иззату Амону" на нескольких языках, то есть объединены единым замыслом и общей организацией, направленными на выражение своего мнения относительно лишения свободы Иззата Амона.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей... в своих показаниях последовательно подтвердили, что Джалолов Р.Х. и... длительное время находились на площади Соборной мечети после окончания пятничной молитвы.

С учетом этого действия... и Джалолова Р.Х. представляют собой форму коллективного публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти г. Москвы.

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Джалолову Р.Х. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Джалолову Р.Х. таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Джалолова Р.Х, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены Джалоловым Р.Х. в установленном законом порядке.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора, так как согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводу жалобы о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Джалолов Р.Х. извещался судьей районного суда по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места проживания:...

В настоящем судебном заседании Джалолов Р.Х. не отрицал факт своего проживания по данном адресу.

Указанному выше судебному извещению присвоен ШПИ...

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с данным ШПИ 16 сентября 2021 г. прибыло в место вручения, 21 сентября 2021 г. совершена неудачная попытка вручения, 25 сентября 2021 г. почтовое отправление возвращено отправителю.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Данных, свидетельствующих о нарушении почтовым отделением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений материалы дела не содержат и к жалобе Джалоловым Р.Х. не представлено.

Таким образом, извещение Джалолова Р.Х. судьей Мещанского районного суда г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 30 сентября 2021 г. в 11 ч. 00 мин. является надлежащим.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Джалолова Р.Х. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Джалолову Р.Х. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности; оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Джалолова Р.Х. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Джалолова Р.Х.а оставить без изменения, жалобу Джалолова Р.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина