Решение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4574/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Т*** Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетова Т.Ф.угли на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Давлетова ***,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 года старшим инспектором ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве в отношении Давлетова Т.Ф.угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года гражданин Республики *** Давлетов Т.Ф.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Давлетов Т.Ф.угли просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Кравченко А.В.; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Давлетов Т.Ф.угли, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Т*** Э.А. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Т*** Э.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 14 июля 2021 года в 14 час ов 30 м инут по адресу: город Москва, Аллея Первой Маёвки, дом 15 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве выявлен граждан ин Республики *** Давлетов Т.Ф.угли, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у индивидуального предпринимателя К*** А.В. без патента на работу в городе Москве. На момент проверки убирал строительный мусор после демонтажных работ. Действия Давлетова Т.Ф.угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Давлетова Т.Ф.угли подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2021 года; рапортом старшего инспектора ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве Д*** Д.А.; распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 14 июля 2021 года N 227 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 14 июля 2021 года; фототаблицей; письменными объяснениями Давлетова Т.Ф.угли от 14 июля 2021 года; копией паспорта и миграционной карты на имя Давлетова Т.Ф.угли; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Давлетова Т.Ф.угли; объяснениями Давлетова Т.Ф.угли, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Давлетова Т.Ф.угли в его совершении.

Довод жалобы о том, что Давлетов Т.Ф.угли не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя К*** А.В, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, при даче письменных объяснений 14 июля 2021 года Давлетов Т.Ф.угли после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что с 13 июля 2021 года без патента на работу он работает в качестве подсобного рабочего на территории строительного объекта, расположенного по адресу: город Москва, Аллея Первой Маёвки, дом 15 у индивидуального предпринимателя К*** А.В, в его обязанности входит уборка строительного мусора после демонтажных работ.

При этом Давлетов Т.Ф.угли знакомился с письменными объяснениями, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано на осуществление Давлетовым Т.Ф.угли трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя К*** А.В, он, ознакомившись с его содержанием, признал вину в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии производства по делу на Давлетова Т.Ф.угли оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда он также признал вину в совершении административного правонарушения.

Основания полагать, что объяснения Давлетова Т.Ф.угли изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Давлетова Т.Ф.угли.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу Давлетову Т.Ф.угли разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке (л.д. 1-оборот, 9), не заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика. Кроме того, в 2020 году Давлетову Т.Ф.угли выдавался патент на работу, при оформлении которого он предоставлял сертификат о владении русским языком. Приведённые выше обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Давлетовым Т.Ф.угли русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Давлетова Т.Ф.угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Давлетова Т.Ф.угли, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Давлетова Т.Ф.угли к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о наличии оснований для исключения назначенного Давлетову Т.Ф.угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На основании подпункта "а" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" (далее - Указ Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364) установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Поскольку на момент совершения Давлетовым Т.Ф.угли административного правонарушения и рассмотрения дела судьёй районного суда действовал подпункт "а" п. 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является неправомерным, в связи с чем постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении Давлетову Т.Ф.угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Давлетова Т.Ф.угли удовлетворить.

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года п о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Давлетова *** изменить: исключить из него указание о назначении Давлетову *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко