Решение Московского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 7-4624/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пархимович А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010121072902023416 от дата, решение начальника МАДИ от дата и решение судьи Пресненского районного суда от дата, вынесенные в отношении Пархимович Анны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010121072902023416 от дата Пархимович А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решениями начальника МАДИ от дата и судьи Пресненского районного суда от дата постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пархимович А.А. просит об отмене состоявших по делу постановления и последующих решений в обоснование жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Пархимович А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Пархимович А.А, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что дата начальник МАДИ рассмотрел жалобу Пархимович А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от дата и вынес решение по жалобе в отсутствие Пархимович А.А. В ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции установлено, что в материалах административного производства, представленных МАДИ по запросу суда первой инстанции, отсутствуют данные об извещении Пархимович А.А. о времени и месте рассмотрения дела по её жалобе у начальника МАДИ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав заявителя на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

Из материалов дела по жалобе следует, что административный материал судьей Пресненского районного суда адрес был изучен, однако процедура рассмотрения дела по жалобе в ходе административного производства проверена не была.

Вместе с тем, из поданной в районный суд жалобы следует, что Пархимович А.А. фактически указала о нарушении порядка рассмотрения её жалобы должностным лицом административного органа. Однако данный довод суд оставил без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Пресненского районного суда адрес, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение начальника МАДИ от дата и решение судьи Пресненского районного суда от дата, вынесенные в отношении Пархимович А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ отменить. Направить дело на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.