Решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 7-4993/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Аренда Авто" С*** А.Е. на определение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аренда Авто",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 октября 2020 года ООО "Аренда Авто" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "Аренда Авто" С*** А.Е. обратилась с жалобой в Савёловский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года ходатайство защитника ООО "Аренда Авто" С*** А.Е. о восстановлении срока обжалования постановления N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 октября 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Аренда Авто" С*** А.Е. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что месте и времени рассмотрения ходатайства она не извещалась в установленном порядке; копию постановления должностного лица, направленную посредством почтовой связи, Общество не получало, что подтверждается ответом АО "Почта России" на запрос представителя ООО "Аренда Авто".

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Аренда Авто" С*** А.Е, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2020 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания ООО "Аренда Авто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Копия указанного постановления 21 октября 2020 года была направлена ООО "Аренда Авто" заказным почтовым отправлением по адресу: ***, то есть по адресу места нахождения юридического лица. Названному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора ***.

Согласно информации с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данное почтовое отправление было получено адресатом - ООО "Аренда Авто" 26 октября 2020 года (л.д. 12).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

В соответствии с п. 10.1 Порядка вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

Адресат (уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное на сайте Предприятия/указав номер ШПИ (ШИ) РПО (заказного уведомления о вручении)/назвав Ф.И.О./назвав адрес адресата (последнее - только при вручении РПО с использованием ПЭП).

При вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе (п. 10.1.1 Порядка).

Таким образом, при вручении РПО адресату почтовый работник устанавливает личность лица, его получающего, в том числе личность уполномоченного представителя по доверенности.

Вопреки утверждению заявителя, оснований полагать о нарушении работником отделения почтовой связи 121351 Порядка при вручении 26 октября 2020 года отправления с почтовым идентификатором *** не имеется.

Ответ руководителя группы рассмотрения претензий Макрорегион Москва АО "Почта России" Р*** Я.И, приложенный к жалобе, поданной в Московский городской суд, не может быть принят во внимание, поскольку он не свидетельствует о нарушении работником отделения почтовой связи 121351 Порядка вручения почтового отправления с почтовым идентификатором ***, в связи с истечением установленного срока подачи претензии провести проверку не представилось возможным (л.д. 59-60).

Равным образом довод защитника ООО "Аренда Авто" С*** А.Е. о том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судьёй районного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, не влечёт удовлетворение жалобы.

Особенности приёма и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи (п. 51 Правил).

На основании п. 52 Правил информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) (п. 53 Правил).

В соответствии с п. 57 Правил доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

На основании п. 58 Правил указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601).

Согласно п. 60 Правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 Правил).

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица защитнику ООО "Аренда Авто" С*** А.Е. 23 июня 2021 года было направлено извещение в форме электронного письма с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой и в тот же день (23 июня 2021 года) вручено адресату. Оснований не доверять этим сведениям не имеется.

ООО "Аренда Авто" также было извещено надлежащим образом по месту нахождения о месте и времени рассмотрения ходатайства (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении законного представителя и защитника ООО "Аренда Авто" о месте и времени судебного заседания, судья районного суда правомерно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в их отсутствие.

Определение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аренда Авто" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Аренда Авто" С*** А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко