Решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 7-5043/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Леонтьева Я.К. на определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 28 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Леонтьев Я.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, Леонтьев Я.К. обратился в районный суд города Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года ходатайство Леонтьева Я.К. о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 28 сентября 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Леонтьев Я.К. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица был пропущен им по уважительной причине, поскольку 26 октября 2020 года письмо с копией постановления получила его супруга, а он в тот период находился по работе за пределами села ***, приехал 28 ноября 2020 года.

В судебное заседание Леонтьев Я.К, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N*** заместителя начальника МАДИ от 28 сентября 2020 года, в котором содержались данные о порядке и сроке его обжалования, была направлена по месту жительства Леонтьева Я.К. 28 сентября 2020 года (почтовый идентификатор ***). Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 октября 2020 года.

Таким образом, последним днём срока на подачу жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 5 ноября 2020 года, однако жалоба была подана Леонтьевым Я.К. в районный суд города Москвы согласно штампу 14 декабря 2020 года, то есть с существенным нарушением процессуального срока.

В ходатайстве Леонтьева Я.К. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ не указаны уважительные причины, которые препятствовали ему обратиться с жалобой в суд. Поскольку должностное лицо административного органа выполнило обязанность по направлению в установленном порядке Леонтьеву Я.К. копии постановления о назначении административного наказания, которая была получена уполномоченным им лицом, Леонтьев Я.К. не предпринял мер к своевременному обжалованию постановления, при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, определение судьи районного суда является законным, оснований для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.141 КоАП г. Москвы, в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева *** оставить без изменения, жалобу Леонтьева Я.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко