Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-5087/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Л.М. (с дополнениями, далее - жалоба) на постановление контролера-ревизора ГКУ "." N . от 01 июня 2021г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "." от 15 июня 2021г., решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы 17 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Р.Л.М.

УСТАНОВИЛ

постановлением контролера-ревизора ГКУ "." Л.В.В. N. от 01 июня 2021г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "." от 15 июня 2021г, Р.Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2021г. вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Р.Л.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Р.Л.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Симоновского районного суда г.Москвы отменить, принять по делу новое решение, которым ранее принятые в отношении нее акты должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на то, что принадлежащий ей автомобиль марки, гос.номер. был припаркован на бесплатной открытой стоянке по обочине дороги вдоль, что также подтверждается находящимися в материалах дела фотоматериалами. Платная парковка по указанному адресу в Кадастровом реестре г.Москвы не значится и относится к земельным участкам общего пользования. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, в связи с чем, был нарушен процесс состязательности. Также Р.Л.М. ссылается на то, что участок дороги, на котором был припаркован ее автомобиль, не имел дорожной разметки и дорожных знаков, свидетельствующих о том, что данная территория является платной парковкой.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Р.Л.М, поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Ссылка заявителя на то, что участок дороги, на котором был припаркован принадлежащий ей автомобиль, не является зоной платной парковки, а относится к землям общего пользования, является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Вышеуказанный довод Р.Л.М. опровергается и предоставленными ГБУ г.Москвы "." и ГКУ ЦОДД по состоянию на момент фиксации правонарушения схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на улично-дорожной сети по адресу:. (6)

На основании пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2021г. в 09 час. 44мин. 01сек, по адресу:. (парковка N.) транспортное средство марки. гос.номер, собственником которого является Р.Л.М, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, вследствие чего Р.Л.М. была привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения Р.Л.М. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

фотоматериалом;

представленным ГБУ г.Москвы "." и ГКУ ЦОДД на запрос судьи суда первой инстанции схемами дислокации дорожных знаков на улично-дорожной сети по вышеназванному адресу по состоянию на момент фиксации административного правонарушения;

решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "." от 15 июня 2021г, из которого усматривается, что транспортное средство в указанный период времени размещено на месте, не предназначенном для инвалидов, в связи с чем парковочная сессия должна быть оплачена на общих основаниях.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Зоны платной парковки в городе Москве обозначаются знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и прочими.

Р.Л.М, являясь участником дорожного движения, была обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Оснований считать, что Р.Л.М. не была проинформирована о том, что припарковала автомобиль в зоне действия платной парковки в г.Москве, не имеется, с учетом того, что данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем оно имело возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, не имеется, так как прибор ПаркНет-М зарегистрирован в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г.Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия с Приложением, выданный АНО "Межрегиональный испытательный центр", свидетельство о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек, о чем имеется информация в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ПаркНет-М в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал, в связи с чем изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена, ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах г.Москвы, полученные при помощи ПаркНет-М, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, ПаркНет-М является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что указанный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фотоматериал, полученный специальным техническим средством ПаркНет-М, правомерно принят судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому делу.

По смыслу п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и проверить правильность внесения такой оплаты, а отсутствие возможности произвести оплату в установленном порядке, не дает право на бесплатную парковку, действия собственника указанного транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Довод заявителя о том, что принадлежащее ей транспортное средство было припарковано на территории, не позволявшей отнести данный участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, поскольку на ней не была нанесена дорожная разметка, не может быть принят судом во внимание и опровергается схемой дислокации расположения дорожных знаков, из которой с очевидностью усматривается, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, место парковки транспортного средства относится к зоне платной городской парковки, обозначенной дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", которыми водитель транспортного средства обязан руководствоваться.

Имеющиеся фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: модель ПаркНет-М, заводской номер 00595, свидетельство о поверке С-ДАХ/01-02-2021/34193249.

Согласно сведениям официального Интернет ресурса "Парковки Москвы", по адресу, указанному в обжалуемых актах должностных лиц, организована платная городская парковка.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При должной осмотрительности и предусмотрительности Р.Л.М. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Уклонившись от данного действия, заявитель распорядилась правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Действия Р.Л.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Р.Л.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Р.Л.М. согласно санкции п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Ссылки на то, что при рассмотрении дела не учтено земельное законодательство иного выводу по делу не влекут, поскольку указанная отрасль права регулирует иные правоотношения. Вмененное правонарушение доказано должным образом.

Вопреки доводам жалобы, вынесенные по делу акты должностных лиц и решение судьи приведенным выше нормам административного права не противоречат.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "." N. от 01 июня 2021г, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "." от 15 июня 2021г, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы 17 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Р.Л.М. оставить без изменения, жалобу Р.Л.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов