Решение Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 7-5165/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту Ботобекова Б.Б., на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Ботобеков фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Ботобекова Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от дата Ботобеков Б.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ботобекова Б.Б. - фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.

Ботобеков Б.Б. и его защитник фио надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного слушания не заявили. Руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, суд читает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от дата до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес Ботобеков Б.Б, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно, прибыв в РФ дата в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - дата - уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Ботобекова Б.Б. от дата; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств N367 от дата; копией паспорта и дактилоскопической карты на имя Ботобекова Б.Б.; справкой о проверке по базе данных УФМС России по адрес; данными АС фио ГУВД России по адрес.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ботобекова Б.Б. в совершении вмененного ему деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям фио ГУ МВД РФ по адрес данных о продлении Ботобекову Б.Б. срока пребывания в РФ после дата, так же как и сведений о заключении Ботобековым Б.Б. трудовых договоров с период с дата, не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ботобеков Б.Б. в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прибыв в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации ? и на момент выявления правонарушения - дата нелегально находился на адрес, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Ботобековым Б.Б. не были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что не исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что Ботобеков Б.Б. легально находился на адрес, согласно базе данных адрес, поставлен на миграционный учет до дата, не может быть принят судом во внимание, поскольку как уже отмечено выше основанием для автоматического продления иностранным гражданам государств входящих в ЕАЭС срока пребывания в РФ, является наличие действующего трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Вместе с тем, база данных фио ГУ МВД РФ не содержит в себе сведений о наличии такого трудового договора с Ботобековым Б.Б.

Оснований не доверять сведениям в отношении иностранного гражданина Ботобекова Б.Б, представленным в суд государственным органом в сфере миграции, у суда не имеется.

Следует отметить, что защитой в жалобе Ботобеков Б.Б. не сообщил суду о наличии у него трудового договора, заключенного после дата.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Ботобекову Б.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление с учетом установленного судом факта длительного нелегального нахождения Ботобекова Б.Б. в РФ, соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод о нарушении права Ботобекова Б.Б. на семейную жизнь судом отклоняется, поскольку данных о проживании в РФ несовершеннолетних детей либо супруги, являющихся гражданами РФ, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Ботобекова Бекжана Ботобековича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.