Решение Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 7-5168/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, защитника наименование организации фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, с учетом дополнений, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что наименование организации не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; виновность Общества не доказана, Обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, осуществляется должный контроль за выполнением сотрудниками обязанности размещать соответствующее информационное сообщение в соответствии с законом при публикации материалов на сайте; правонарушение является малозначительным; административное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета отнесения наименование организации к субъектам малого и среднего предпринимательства, имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, для назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник наименование организации фио жалобу, с учетом дополнений, поддержал.

Представители Управления Роскомнадзора по ЦФО по доверенности фио, фио против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ наступает за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учреждённого им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента.

На основании ст. 25.1 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон РФ от дата N 2124-1) в случае признания юридического лица, зарегистрированного в иностранном государстве, или иностранной структуры без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, или физического лица, распространяющих предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающих денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, в соответствии с частью третьей статьи 6 настоящего Закона иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, организация распространения на адрес предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов такого иностранного средства массовой информации (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") осуществляется учрежденным им российским юридическим лицом.

В течение одного месяца со дня признания юридического лица, зарегистрированного в иностранном государстве, или иностранной структуры без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, или физического лица, распространяющих предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающих денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, в соответствии с частью третьей статьи 6 настоящего Закона иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, такие лицо или структура учреждает российское юридическое лицо и уведомляет об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Информация о российском юридическом лице, учрежденном иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента (далее - российское юридическое лицо, выполняющее функции иностранного агента), подлежит включению в реестр, указанный в части пятой статьи 6 настоящего Закона, либо исключению из данного реестра.

Российское юридическое лицо, выполняющее функции иностранного агента, с даты включения информации о нем в реестр, указанный в части пятой статьи 6 настоящего Закона, имеет права и несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Форма указания, предусмотренного частью восьмой настоящей статьи, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Распространение на адрес сообщений и материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, не допускается.

Форма указания на то, что сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес, созданы и (или) распространены указанными лицами, а также требования и порядок размещения такого указания утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от дата N 124 (далее - приказ Роскомнадзора от дата N 124).

В соответствии с п. 1 приказа Роскомнадзора от дата N 124 сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на адрес (далее - иностранное средство массовой информации), должны сопровождаться следующим указанием: "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента" (далее - Указание).

Размер шрифта Указания в печатной продукции, на сайтах и (или) страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должен вдвое превышать размер текста сообщения (материала) иностранного средства массовой информации, созданного и (или) распространенного иностранным средством массовой информации (п. 4 приказа Роскомнадзора от дата N 124).

Цвет шрифта Указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором он размещается (п. 5 приказа Роскомнадзора от дата N 124).

На основании п. 11 приказа Роскомнадзора от дата N 124 указание подлежит размещению при распространении иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, предназначенной для неограниченного круга лиц печатной продукции, аудио-, аудиовизуальной продукции и иных сообщений и материалов, распространяемых в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указание подлежит размещению в начале каждого сообщения (материала) иностранного средства массовой информации под заголовком либо, в случае отсутствия заголовка, непосредственно перед началом такого сообщения (материала) (п. 12 приказа Роскомнадзора от дата N 124).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, дата в время, наименование организации, находящееся по адресу: адрес, включенное в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента дата под номером 19, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://pasmi.ru/archive/324620/ допустило размещение материала под названием "Иммунитет отверг СИЗО: осужденный экс-замглавы ФСИН может выйти из-под ареста по болезни", в нарушение ч. 8 ст. 25.1 Закона РФ от дата N 2124-1, без Указания, предусмотренного приказом Роскомнадзора от дата N 124 "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента".

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй районного суда доказательств: письмом ЦА Роскомнадзора от дата N 04СВ-62601; актом об изготовлении скриншотов с приложением скриншотов от дата; скриншотом сайта Минюста России; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

наименование организации, являясь российским юридическим лицом, включенным в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Судьей суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо административного органа не уведомило надлежащим образом законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом оценки судьи районного суда, выводы, по которым отклонены данные доводы, подробно изложены в решении судьи районного суда, не согласиться с ними у суда второй инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении наименование организации было заблаговременно извещено посредством телеграфной связи (л.д.36, 37). Законный представитель наименование организации генеральный директор фио на составление протокола явился, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, фио были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом, копия протокола ему вручена, в чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

Довод жалобы о том, что совершенное наименование организации деяние является малозначительным подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Распространение же при изложенных выше обстоятельствах наименование организации в сети "Интернет" публичной информации без указания на то, что эта информация распространяется иностранным агентом является грубым нарушением Закона РФ "О средствах массовой информации", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 2) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, 3) правонарушение совершено впервые.

Согласно материалам дела, наименование организации включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на наименование организации административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, имущественного ущерба, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным законодательством Российской Федерации требованиям в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента, что является посягательством на порядок управления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.