Решение Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 7-5252/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Бардаря И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардаря И.А. на постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 30 января 2020 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 февраля 2020 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бардаря ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 30 января 2020 года Бардарь И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бардаря И.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 30 января 2020 года и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 февраля 2020 года оставлены без изменения, жалоба Бардаря И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бардарь И.А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что фактические обстоятельства по делу установлены неверно, он не нарушал п. 9.10 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе без изменения траектории движения, о чём указал в объяснениях при оформлении ДТП, водитель А*** Г.А. при перестроении в крайнюю левую полосу совершила столкновение с его транспортным средством; порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, права, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись, он подписал постановление о назначении административного наказания не читая, поскольку был без очков, инспектор ГИБДД указал ему графы в постановлении, где необходимо расписаться.

В судебном заседании Бардарь И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что при оформлении ДТП он не признавал вину в совершении административного правонарушения, что следует из его письменных объяснений от 30 января 2020 года, подписал постановление о назначении административного наказания в тех графах, где ему указал инспектор ГИБДД.

Потерпевшая А*** Г.А, извещённая в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Бардаря И.А, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностным лицом ГИБДД в ходе рассмотрения дела установлено, что 30 января 2020 года в 13 часов 00 минут в районе дома 4 по улице Свободы в городе Москве Бардарь И.А, управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** под управлением А*** Г.А, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Бардаря И.А. в совершении административного правонарушения положены письменные объяснения и показания А*** К.А, фотоматериал, схема места ДТП.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД о назначении административного наказания признал доказанным факт совершения Бардарем И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом должностных лиц и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД на месте ДТП в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении Бардарю И.А. административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям Бардаря И.А. 30 января 2020 года в 13 часов 00 минут он, управляя транспортным средством "ЗИЛ 433362", следовал по первой полосе в районе дома 4 по улице Свободы в городе Москве, когда почувствовал удар в свою машину от транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** под управлением А*** Г.А. Виновным в ДТП себя не считает.

Таким образом, на момент оформления ДТП и вынесения постановления о назначении административного наказания Бардарь И.А. оспаривал событие административного правонарушения, о чём собственноручно указал в письменных объяснениях, удостоверив этот факт своей подписью.

Приведённые выше данные указывают на наличие оснований для составления инспектором ГИБДД в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, чего сделано не было.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленная КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 30 января 2020 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 февраля 2020 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бардаря И.А. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Бардаря И.А. удовлетворить частично.

Постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 30 января 2020 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 февраля 2020 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бардаря *** отменить; производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко