Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-5411/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе защитника наименование организации по ордеру адвоката Горяйновой Л.М. на постановление государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды N ... от дата, на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды N... от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подала на него жалобу в Кунцевский районный суд адрес, решением судьи которого от дата данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник наименование организации обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана; не дана надлежащая оценка правовой позиции стороны защиты; не учтено, что деятельность по производству товарного бетона, работы на складах инертных материалов (песок, щебень) не включена в перечень видов хозяйственной деятельности и (или) иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не исследован факт нахождения на учете объектов НВОС собственника оборудования, которым в данном случае является наименование организации, у которого общество арендует производственно-бытовые помещения и оборудование; с решением о проведении прокурорской проверки уведомлено неуполномоченное на то обществом лицо - коммерческий директор фио; материалы дела не содержат сведений о должностных лицах, участвовавших в проведении проверки общества; проверка проведена с нарушением порядка проведения, в связи с чем полученные в ходе такой проверки доказательства подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые; при назначении административного наказания не принято во внимание, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем подлежали применению положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката Горяйновой Л.М, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио возражала против удовлетворения указанных доводов жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий общества по ст.8.46 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно Примечанию, за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Статьей 1 Федерального закона от дата N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарный источник загрязнения окружающей среды - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В силу части 2 статьи 69 того же Федерального закона от дата N7-ФЗ, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих в соответствии со статьей 65 настоящего Федерального закона федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Доступ должностных лиц уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к внесению сведений в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно п.п.1-4 ст.69.2 вышеназванного Федерального закона от дата N7-ФЗ, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией; постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов; форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на

государственный учет этого объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N572 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с п.17 которых, основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 36 указанного Постановления Правительства РФ от дата N572, электронное средство формирования заявки о постановке объекта на учет в электронном виде и методические рекомендации по ее заполнению публикуются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Приказом Росприроднадзора от дата N756 "Об исполнении Постановления Правительства Российской Федерации от дата N572" утверждены методические рекомендации по заполнению формы заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет.

Критерии отнесения объекта к той или иной категории утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N дата, действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении наименование организации дела об административном правонарушении по ст.8.46 КоАП РФ.

Статьей 75 Федерального закона от дата N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в период времени с дата по дата проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства сотрудниками Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес совместно со специалистами Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес выявлено, что наименование организации, арендующее на основании договора аренды от дата N27\20 у наименование организации комплекс производственно-бытовых помещений и оборудования, осуществляющее свою хозяйственную деятельность по адресу: адрес, по которому осуществляются работы по производству товарного бетона и работы на складах инертных материалов (песок, щебень) с использованием растворно-бетонного узла (РБУ), железнодорожных путей с использованием тепловозов, механизированного комплекса по переработке и хранению сыпучих материалов, общей площадью 15222 кв.м, бункеров терминала щебня N1 площадью 150 кв.м, N2 площадью 200 кв.м, площадью 500 кв.м. и N4 площадью дата кв.м, ангара с емкостями в количестве 8 штук для хранения химических добавок и др, со стационарными (организованными) и неорганизованными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, помещений ремонтных зон для ремонта автотранспорта и другое, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение требований п.п.1-4 ст.69.2 Федерального закона от дата N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не выполнило обязанность по подаче в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются добытыми по делу и исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе, решением и.о. Кунцевского межрайонного прокурора адрес от дата N138 о проведении в период времени с дата по дата проверки соблюдения наименование организации требований природоохранного законодательства, полученным под расписку коммерческим директором общества фио; рапортом помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес об извещении генерального директора наименование организации о проведении проверки; решением и.о.

Кунцевского межрайонного прокурора адрес от дата N138а о расширении проведения проверки в связи с выявлением нарушений требований пожарной безопасности, которое для сведения общества направлено по электронной почте (л.д.53); справкой по результатам проведения проверки от дата, в которой зафиксированы выявленные нарушения законодательства, в том числе природоохранного; фотоматериалом, являющимся приложением к данной справке, которым также зафиксированы выявленные нарушения, в том числе наличие оборудования по производству товарного бетона, железнодорожные пути с тепловозом, механизированный комплекс по переработке и хранению сыпучих материалов, бункеры терминала щебня, ангар с емкостями для хранения химических добавок и др.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации, согласно которой генеральным директором данного общества является фио; договором аренды от дата N27\20, заключенным между арендодателем наименование организации и арендатором наименование организации, на основании которого во временное владение и пользование арендатору передан комплекс производственно-бытовых помещений и оборудования; актами приема-передачи комплекса производственно-бытовых помещений и оборудования от дата с перечнем передаваемого производственного оборудования, схемами расположения объектов аренды, РБУ, механизированного комплекса по переработке и хранения сыпучих материалов, бункеров терминалов щебня, железнодорожного пути, территории под стоянку автотранспортных средств под навесом, стационарных грузовых весов, арендуемых площадей, с маршрутными картами движения автотранспорта арендатора и проезда к зданию ПКС и ПП; актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и инженерных сетей от дата; постановлением первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, которое содержит подробное описание

события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, при этом права привлекаемого к ответственности юридического лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии защитника общества по ордеру адвоката Горяйновой Л.М, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, копию постановления для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, постановление содержит все сведения, требуемые ст.28.4 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела производство по делу возбуждено на основании вышеприведенного постановления должностного лица прокуратуры, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзора).

Проверка проводилась должностными лицами органов прокуратуры совместно с сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес с дата по дата на основании решения и.о. Кунцевского межрайонного прокурора адрес от дата N138 о проведении проверки соблюдения наименование организации, в том числе, требований природоохранного законодательства, в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от дата N2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, согласно которой, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, вследствие чего участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не было обязательным.

Ссылки в жалобе на то, что с решением о проведении прокурорской проверки уведомлено неуполномоченное на то лицо - коммерческий директор фио. опровергаются материалами дела, включая рапорт помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес об извещении генерального директора наименование организации о проведении указанной проверки (л.д.53).

Доводы в жалобе об отсутствии в материалах дела сведений о должностных лицах, участвовавших в проведении проверки общества, не свидетельствуют об отсутствии наличия события административного правонарушения, не влияют на квалификацию действий общества по ст.8.46 КоАП РФ и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Приобщенные в материалы дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований природоохранного законодательства, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников прокуратуры властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Бездействие общества, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, представляет собой нарушение норм публичного права - правил, регулирующих общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

На основании ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от дата N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и представление сведений для актуализации учетных сведений, должны быть осуществлены не позднее шести месяцев с начала деятельности.

Установив, что наименование организации, с дата осуществляющее по вышеприведенному адресу свою хозяйственную деятельность по производству товарного бетона и работы на складах инертных материалов (песок, щебень) с использованием комплекса оборудования, в том числе, растворно-бетонного узла (РБУ), железнодорожных путей с использованием тепловозов, механизированного комплекса по переработке и хранению сыпучих материалов, ангара с емкостями для хранения химических добавок, со стационарными (организованными) и неорганизованными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, помещений ремонтных зон для ремонта автотранспорта, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не выполнило обязанность по подаче в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением требований п.п.1-4 ст.69.2 Федерального закона от дата N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ.

При этом, сам факт осуществления обществом хозяйственной деятельности с использованием комплекса оборудования по производству товарного бетона и работы на складах инертных материалов (песок, щебень), а также факт непостановки на государственный учет данных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сторона защиты не оспаривает, доказательств отсутствия у наименование организации возможности подать заявку для постановки на государственный учет указанные объекты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции.

Также следует отметить, что представленные в материалы дела заключенный между арендодателем наименование организации и арендатором наименование организации договор аренды от дата N27\20, акт приема-передачи комплекса производственно-бытовых помещений и оборудования от дата с перечнем передаваемого производственного оборудования, с маршрутными картами движения автотранспорта арендатора и проезда к зданию ПКС и ПП, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и инженерных сетей от дата свидетельствуют о том, что указанные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатировались обществом более шести месяцев до выявления в момент окончания дата проведения проверки нарушений и до возбуждения дата в отношении общества дела об административном правонарушении по ст.8.46 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из диспозиции статьи 8.46 КоАП РФ, в данном случае проведение замеров уровня выброса загрязняющих веществ не требуется.

Постановление N... от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором адрес в области охраны окружающей среды, с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, с участием защитника общества по ордеру адвоката Горяйновой Л.М, которой для сведения вручена копия указанного постановления на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 названного кодекса, составляет дата со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из приведенной выше диспозиции статьи 8.46 КоАП РФ, предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в частности, за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выражающееся в бездействии, либо за сам факт подачи такой заявки за пределами установленных законодательством сроков, то есть за несвоевременное выполнение предусмотренной законом обязанности.

При этом невыполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному ее выполнению. В первом случае административная ответственность наступает в связи с невыполнением обязанности, неподачей заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с подачей указанной заявки за пределами срока, установленного законом.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от дата N 5-АД19-21 и от дата N 5-АД19-23.

Таким образом, противоправное деяние, выразившееся в несвоевременной подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, начинается с момента соответствующего бездействия и оканчивается вследствие действий допустившего его лица, направленных на прекращение противоправного деяния, или наступления событий, препятствующих его совершению (например, выявление противоправного деяния).

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела обществу вменяется невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которое выявлено в ходе прокурорской проверки дата, в связи с чем годичный срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ истекал дата, на дату рассмотрения дела должностным лицом административного органа и вынесения постановления о назначении административного наказания - дата исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права истолкованы правильно.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что наименование организации приняты достаточные и все зависящие от него меры для постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у названного общества имелась, однако оно бездействовало, что указывает на его вину.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах общество допустило нарушение норм публичного права - правил, регулирующих общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ это совершение административного правонарушения впервые, внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки ссылкам в жалобе, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных законодательством.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.46 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться к должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды N... от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката Горяйновой Л.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина