Определение Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 7-5446/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе Трубиновой Е.С. на постановление N 18810177210702607131 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от дата и решение Хорошевского районного суда от дата, вынесенное в отношении Трубиновой Е.С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810177210702607131 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить в районный суд, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судьей районного суда адрес дата. Его копия получена Трубиновой Е.С. дата.

дата фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи районного суда.

Данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Трубиновой Е.С. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Трубиновой Е.С. жалобу на постановление N 18810177210702607131 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от дата и решение Хорошевского районного суда от дата, вынесенное в отношении Трубиновой Е.С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.