Решение Московского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 7-5555/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, направил защитника фио, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Защитником наименование организации фио заявлено ходатайство о проведении судебного заседания и использованием системы видеоконференцсвязи. Суд с учетом мнения защитника фио, возражавшей против заявленного ходатайства, считает возможным отказать фио в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку явка защитника наименование организации обеспечена в очном формате.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника наименование организации фио, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения.

Привлекая наименование организации к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, суд указал, что наименование организации в трехдневный срок со дня получения определения не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, не представило в полном объеме сведения, необходимые для осуществления должностным лицом его законной деятельности, а именно проведения административного расследования в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно сведения о наличии задолженности (в т.ч. просроченной" у фио, (дата возникновения просроченной задолженности).

Письмом от дата исх. N б/н наименование организации представило инициатору запроса требуемые документы, в отношении 1 пункта запроса сообщило, что по состоянию на дата задолженность фио составляет сумма, просроченная задолженность отсутствует.

Поскольку должностному лицу отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фактически требовалась информация обо всех случаях возникновения у фио просроченной задолженности за период действия кредитного договора, вместе с тем ответ на запрос содержал в себе только сведения о наличии у фио просроченной задолженности на дату дата, должностным лицом Службы судебных приставов действия наименование организации расценены как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Действия наименование организации квалифицированы судьей районного суда по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из п.1 определения о предоставлении информации усматривается, что должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в наименование организации запрошены сведения о наличии задолженности (в т.ч. просроченной) у фио, в т.ч. сведения о дате возникновения просроченной задолженности и приложением копий анкеты заемщика, агентского договора, договора займа, всех письменных соглашений, платежных документов, обращений фио, ответов на обращения.

Письмом от дата исх. N б/н наименование организации в отношении 1 пункта запроса сообщило, что по состоянию на дата задолженность фио составляет сумма, просроченная задолженность отсутствует. наименование организации представило инициатору запроса требуемые документы по кредитному договору.

Таким образом наименование организации представило в административный орган требуемую информацию, исходя из формулировки полученного запроса.

Согласиться с тем, что наименование организации не представило в административный орган сведения обо всех просроченных задолженностях фио, возникавших в период действия договора, не представляется возможным, так как из текста самого запроса указанное не следует.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.