Решение Московского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 7-5567/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N. от 19 мая 2021 г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 07 июня 2021 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ N. от 19 мая 2021 г, Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.1 6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 07 июня 2021 г. постановление заместителя начальника МАДИ N. от 19 мая 2021 г. оставлено без изменения, жалоба С.А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г. постановлено:

Жалобу С.А.А. - удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника МАДИ от 07 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы Степанова А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N. от 19 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении С.А.А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию.

Не согласившись с данным решением судьи С.А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства.

В судебное заседание С.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть денное дело.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 10 мая 2021 года в 19 час. 42 мин. по адресу:. водитель произвел остановку транспортного средства марки ".", государственный регистрационный знак, собственником (владельцем) которого является С.А.А, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ произвел остановку указанного транспортного средства.

Действия С.А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно решению первого заместителя начальника МАДИ от 07 июня 2021 года жалоба С.А.А. рассмотрена в его отсутствие.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении С.А.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя не освобождало должностное лицо МАДИ от обязанности известить его о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела первым заместителем начальника МАДИ по жалобе на постановление заместителя начальника МАДИ N. от 19 мая 2021 г, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение первого заместителя начальника МАДИ от 07 июня 2021 г. по жалобе на постановление заместителя начальника МАДИ N. от 19 мая 2021 г. судом первой инстанции признано незаконным, дело возвращению на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов