Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-5578/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора наименование организации фио на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521091502002027 от дата, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521091502002027 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата, решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе директор наименование организации фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в момент привлечения наименование организации к административной ответственности, транспортное средство выбыло из владения наименование организации на основании договора аренды.

В судебном заседании директор наименование организации фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N дата, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки "ЮТОНГ ZK6129Н", регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки "ЮТОНГ ZK6129Н", регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, разместил его на газоне.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое наименование организации, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N С-МА/ дата/76240716, действительной до дата.

Согласно представленному в материалы дела сертификату соответствия N 12.0001.1894 от дата, действительному до дата, "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" ("ПАК ПМ") соответствует требованиям нормативной документации, является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК "ПАК ПМ" отсутствует. Специальное техническое средство АПК "ПАК ПМ" обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК "ПАК ПМ" предназначен.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на газоне.

Действия должностного лица МАДИ по оформлению допущенного правонарушения в области благоустройства в порядке, установленном статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, соответствуют действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от дата, проверялся судьей районного суда и правильно был признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные заявителем документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от дата, в соответствии с которым транспортное средство (автобус Ютонг ZK6129H, регистрационный знак ТС) передается во временное пользование арендатору на срок до дата, арендатор уплачивает арендную плату в размере сумма в день в срок до дата; акт приемки от дата; страховой полис ОСАГО серии ХХХ N 0050812334 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; копия платежного поручения N 115498 от дата об оплате фио ООО "МЕГАБАС" сумма, в котором в качестве основания платежа указана оплата по договору аренды транспортного средства за дата, не свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования наименование организации и не подтверждают его нахождение в пользовании фио на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение договора аренды от дата на дату фиксации правонарушения дата, исходя из условий договора о том, что ежедневная сумма арендной платы за транспортное средство составляет сумма в день.

Доказательств перечисления фио на расчетный счет наименование организации денежных средств в размере сумма. за каждый день аренды автобуса, первичных учетных документов по учету основных средств заявителем не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ, судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории, занятой зелеными насаждениями в месте размещения транспортного средства заявителя в момент фиксации правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала и схемы зеленых насаждений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП адрес с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521091502002027 от дата, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.