Решение Московского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 7-5604/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Коршуновой Н.А. на постановление старшего инспектора (контролера) наименование организации от дата ВВВ N 1267748 и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Коршуновой Надежды Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) наименование организации от дата ВВВ N 1267748 Коршунова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата постановление должностного лица наименование организации оставлено без изменения, жалоба ? без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Коршунова Н.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Коршунова Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых административных актов, прекращении производства по делу в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, административным правонарушением считается невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Коршунову Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" суд в решении указал, что дата, в время по адресу: адрес, Коршунова Н.А, в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата N 55-УМ) передвигалась на общественном транспорте ? электропоезде МЦК без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респератор) и рук (перчаток).

Указанные действия Коршуновой Н.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Коршуновой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Коршуновой Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем обжалуемые административные акты подлежат безусловной отмене ввиду устранения ответственности за совершенные Коршуновой Н.А. деяния.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указом Мэра Москвы от дата N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от дата N 68-УМ", предусмотрено, что с дата утрачивают силу требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при посещении гражданами общественных мест, магазинов, использовании городского транспорта.

Указом Мэра Москвы от дата N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ" предусмотрено, что с дата утрачивают силу требования об использовании средств индивидуальной органов дыхания (маски, респираторы) при посещении гражданами общественных мест, магазинов, использовании городского транспорта.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ об использования средств индивидуальной защиты органом дыхания и рук в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, невыполнение которых вменено Коршуновой Н.А. по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые административные акты, состоявшиеся в отношении Коршуновой Н.А. о привлечении её к административной ответственности на основании части 4 статьи 3.18.1 КоАП Москвы подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) наименование организации от дата ВВВ N 1267748 и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Коршуновой Надежды Андреевны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.