Решение Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 7-5636/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым Казанкину Ю.Б. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления зам. начальника ИФНС России по адрес от дата N 77042039662526200002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26 КоАП РФ, жалоба возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ИФНС России по адрес от дата N 77042039662526200002 Казанкин Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением, Казанкин Ю.Б. обжаловал его в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого ему было отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Казанкина Ю.Б. - фио просит отменить определение судьи Хамовнического районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Казанкин Ю.Б. и его защитник фио надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Хамовнического районного суда адрес.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, отказывая в восстановлении процессуального срока, указал, что данный срок был заявителем пропущен, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления зам. начальника ИФНС России по адрес была дата направлена Казанкину Ю.Б. по месту жительства и не получена. Почтовая корреспонденция возвратилась инициатору дата с отметкой "по истечении срока хранения".

В жалобе, поданной в районный суд, заявитель ссылалась на то, что он на момент вынесения постановления находился за пределами РФ, а по приезду дата получил копию постановления. С жалобой на постановление дата обратился к начальнику ФНС России по адрес.

Установлено, что дата ФНС России по адрес отказало Казанкину Ю.Б. в принятии жалобы в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

дата Казанкин Ю.Б. обратился с жалобой в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое определение.

Судом первой инстанции меры к проверке указанных обстоятельств не были приняты, сведения о нахождении Казанкина Ю.Б. на юридически значимый период времени за пределами РФ, а также сведения о его возвращении в РФ и о дате получения им копии обжалуемого постановления, не истребованы. Документы, представленные управой полиции адрес о периодах нахождения Казанкина Ю.Б. в стране не изучены, им оценка не дана.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о пропуске Казанкиным Ю.Б. процессуального срока на обжалование должностного лица ФНС, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное является безусловным снованием для отмены обжалуемого определения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи определение судьи подлежит отмене, а жалоба Казанкина Ю.Б. направлению в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении Казанкину Ю.Б. срока на подачу жалобы на постановление зам. начальника ИФНС России по адрес от дата N 77042039662526200002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26 КоАП РФ отменить, направить жалобу в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.