Решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 7-5666/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. защитника ООО "." на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 г., которым постановлено:

признать ООО "." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде графа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2021 г. специалистом-экспертом ТУ Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ".".

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Перовский районный суд г.Москвы судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "." обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи, ссылаясь на то, что вмененное правонарушение не доказано, доказательства получены недолжным образом.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "." К.Е.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного органа Д.Л.Р, п рихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ н арушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 указанной нормы КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11, ч.1 и ч.3 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ и ндивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25.05.2021 г. с 18:15 по 19:20, по адресу:, при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов предприятия быстрого обслуживания - ресторана "."("."), расположенного на 1-ом этаже Торгового Центра ".", принадлежащего юридическому лицу ООО ".", при осуществлении деятельности по изготовлению и реализации продукции общественного питания, выявлены нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, невыполнение ранее выданного в адрес ООО "." Предписания главного государственного санитарного врача по городу Москве о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий Nб/н от "09" июня 2020г, а именно:

- на полу, у терминала для заказа и безналичной оплаты приобретаемой продукции (далее терминал), отсутствует разметка о социальном дистанцировании; не ведется контроль за соблюдением социального дистанцирования при оформлении заказа на кассе и у терминала, при рассадке посетителей в обеденном зале; на столах и стульях частично отсутствует разметка для соблюдения социальной дистанции при рассадке; столы в обеденном зале размещены без соблюдения социальной дистанции - нарушение п.п. 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" (далее СП 3.1.3597-20); п.9 Предписания главного государственного санитарного врача по городу Москве о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий Nб/н от "09" июня 2020г. (далее Предписание от "09" июня 2020 г.);

- не осуществляется контроль за наличием масок у посетителей, зафиксированы факты: оформления заказов на кассе и на терминале посетителями без масок, нахождения посетителей, ожидающих заказа без масок; термометрия посетителей при входе в предприятие не осуществляется - нарушение п.4.4 СП 3.1.3597-20, п. 6 Предписания от "09" июня 2020г.;

- текущая уборка в обеденном зале проводится несвоевременно (пол грязный) - нарушение п. 2.18 СП 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения";

- на предприятии должным образом не организован дезинфекционный режим, а именно: не организовано проведение дезинфекции оргтехники (терминала), столов и спинок стульев (после каждого посетителя) - нарушение п. 3.6.1 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", п.4.4 СП 3.1.3597-20, п. 11 Предписания от "09" июня 2020г.

- в обеденном зале не организован централизованный сбор использованных одноразовых масок - нарушение п. 5 Предписания от "09" июня 2020г.;

- не представлены доказательства, наличия на предприятии пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств - нарушение п.4.4 СП 3.1.3597-20, п. 13 Предписания от "09" июня 2020г.;

- не представлены документы, подтверждающие проведение в отношении работников ПЦР-тестирования (или ИФА) - нарушение п.23 Предписания от "09" июня 2020г.;

- не представлены документы, подтверждающие проведение работ по очистке и дезинфекции (обеззараживанию) системы приточно-вытяжной вентиляции предприятия силами специализированной организации, с кратностью не реже 1 раз в месяц (договор, акты выполненных работ) - нарушение п.4.4 СП 3.1.3597-20, п.1 Предписания от 09 июня 2020 г.

Указанные факты создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и свидетельствуют о нарушении требований: ст. ст.11, 17, 29 (ч.1 и ч.3), 39 ч.3 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19), п. 2.18 СП 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", п. 3.6.1 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности"; п.п. 1, 5, 6, 9, 11, 13, 23 Предписания главного государственного санитарного врача по городу Москве о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий Nб/н от "09" июня 2020 г, выданного в адрес ООО ".".

Действия ООО "." квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и вина ООО "." в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, предписанием, письменными объяснениями, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины ООО "." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности ООО "." в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "." в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Назначенное ООО "." административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере соответствует санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО "." состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что в деянии Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, Доводы защитника о том, что

д олжностными лицами Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка с нарушением требований Федерального закона N294-ФЗ, суд находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в ходе проведения осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения. Осмотр был проведен в присутствии представителя юридического лица, с применением видеозаписи, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Составленный по результатам осмотра протокол, копия которого была вручена представителю Общества (вх. N КХ-1712 от 26.05.2021 г.), полностью соответствует требованиям с татьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данный протокол осмотра полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что он получен с нарушением требований закона, не имеется.

Доводы защитника о не соблюдении должностным лицом требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, своего объективного подтверждения не нашли. Имеющийся в деле п ротокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения, которое подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы защитника о нарушении д олжностными лицами Роспотребнадзора права на защиту привлекаемого лица и требований статьи 28.7 КоАП РФ, указывающей на необходимость проведения административного расследования после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в ходе производства по настоящему делу не проводилось, в связи с чем, необходимость проведения по делу административного расследования отсутствовала. Административное расследование не проводилось, в связи с чем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, обоснованно отсутствует в материалах дела, соответственно, обязанность у должностного лица по направлению копии такого процессуального документа в адрес законного представителя юридического лица, отсутствовала.

Доводы защитника о заявленном им при составлении протокола об административном правонарушении 28.05.2021 ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое осталось без рассмотрения, не свидетельствуют о существенном нарушении прав лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении. Как усматривается из имеющегося в деле письменного ходатайства защитника Общества, последний просил приобщить к материалам дела копии документов и прекратить производство по делу. Ходатайство в части приобщения документов было фактически удовлетворено, копии документов приобщены к материалам дела. Вместе с тем, в результате исследования собранных доказательств и представленных документов, у должностного лица не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в ходе производства по делу был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что проверка выполнения предписания была проведена позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении, не свидетельствуют о недействительности указанного предписания. Из данного предписания следует, что срок его исполнения установлен до 16.06.2020 г. и в дальнейшем, еженедельно по четвергам до 16:00. При этом, из материалов дела не следует, что указанное предписание было оспорено в установленном законом порядке и признано незаконным, а, следовательно, оно подлежит безусловному исполнению.

Доводы защитника о том, что н а полу в ресторане в достаточном количестве присутствует разметка, в производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств, сбор масок осуществляется централизованно во всем ресторане, включая обеденный зал, при составлении протокола 28.05.2021 г. представлены доказательства наличия на предприятии пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, наличия ПЦР-тестирования сотрудников, документы, подтверждающие проведение работ по очистке и дезинфекции вентиляции, а так же представленные в их обоснование документы, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки указанным доводам, нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а так же невыполнение в установленный срок выданного в период возникновения указанной угрозы законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы, возможность ее применения не ставится в зависимость от того, какие действия были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В результате исследования вышеуказанных доказательств установлено, что факт правонарушения предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент проведения осмотра был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено ООО "." с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 6. 3 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов