Решение Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 7-5741/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника и.о. руководителя наименование организации адрес - фио на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 5678/664 от дата, решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении и.о. руководителя наименование организации адрес,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 5678/664 от дата, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда адрес от дата, и.о. руководителя наименование организации адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника и.о. руководителя наименование организации адрес - фио, в которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, виновность и.о. руководителя наименование организации адрес в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, выводы должностного лица и судьи районного суда о фактическом допуске к работе выявленного в ходе проверки иностранного гражданина фио с ведома фио объективно ничем не подтверждены, судом оставлен без оценки довод защитника о том, что крыша многоквартирного дома является общедомовым имуществом, управляющая организация не наделена полномочиями по пресечению доступа на крышу собственников помещений.

И.о. руководителя наименование организации адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника фио, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт нарушения должностным лицом - и.о. руководителя наименование организации адрес требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял укладку рубероида на крыше жилого дома по указанному выше адресу.

Действия и.о. руководителя наименование организации адрес квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения и.о. руководителя наименование организации адрес указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от дата, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к содержанию и порядку составления протокола, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о и.о. руководителя наименование организации адрес как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест проживания (пребывания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес; протоколом осмотра территории; фототаблицей; актом проверки N 281 от дата; объяснениями иностранного гражданина фио, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении; копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес; выпиской из ЕГРЮЛ; письмом главы управы адрес от дата N 20-13-987/0 исх; показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и иными материалами дела.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение и.о. руководителя наименование организации адрес требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск и.о. руководителя наименование организации адрес конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Вопреки доводам жалобы, осуществление гражданином адрес трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах Учреждения с очевидностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письмом главы управы адрес от дата N 20-13-987/0 исх о том, что наименование организации является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес (л.д.75); показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что в ходе проведенной внеплановой документарной проверки в отношении наименование организации было установлено, что Учреждение не заключало договоры с подрядными организациями на ремонт кровли дома по адрес, сам факт ремонта кровли дома по указанному адресу представителем наименование организации не отрицался, было указано на окончание ремонта раньше проверки, которые согласуются с представленными в материалы дела письмом управы адрес от дата N 20-13-550/0исх (л.д.70), актом приемки работ элемента здания - ремонт крыши по адресу: адрес от дата (л.д.107); письменными объяснениями иностранного гражданина фио (л.д. 27), согласно которым с дата он работает подсобным рабочим при выполнении работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: адрес по устной договоренности с представителем от руководства; заработная плата сдельная, рабочий день ненормированный, во время проведения проверки сотрудниками ОВМ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу и осуществлял укладку рубероида на крыше жилого многоквартирного дома; патент для работы в адрес он не получал, документы для получения патента на работу не оформлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, фио признал вину в совершении административного правонарушения, судом не установлено нарушения права на защиту фио в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 31-33).

Доводы о том, что выявленный иностранный гражданин не привлекался и.о. руководителя наименование организации адрес к выполнению работ по ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, указанному доводу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Факт привлечения и.о. руководителя наименование организации адрес к труду гражданина адрес, осуществлявшего на момент проверки укладку рубероида на крыше жилого дома по адресу: Москва, адрес, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка на то, что крыша мноквартирного дома является общедомовым имуществом, управляющая организация не наделена полномочиями по пресечению доступа на крышу собственников помещений, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В силу ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ на наименование организации, являющееся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес, возложено выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в соответствии с п.3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, вход в чердачное помещение и на крышу разрешён только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что и.о. руководителя наименование организации адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а равно и ссылка на то, что в основу постановления о привлечении должностного лица к ответственности положены доказательства, представленные сотрудниками полиции и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы в защиту должностного лица не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверили их достоверность и допустимость.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное должностным лицом правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 5678/664 от дата, решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении и.о. руководителя наименование организации адрес, оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.