Решение Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 7-5768/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасечника П.В. на постановление N0355431010121091401059423 от дата контролера-ревизора наименование организации, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата и решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Пасечника Павла Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010121091401059423 от дата контролера-ревизора наименование организации, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, Пасечник П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата указанное постановление и решение должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Пасечника П.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пасечник П.В. и просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения, указывает на нарушение его права на защиту при рассмотрении дела у начальника МАДИ, так как он был извещен о рассмотрении его жалобы.

В судебном заседании Пасечник П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Пасечника П.В, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что дата начальник отдела МАДИ рассмотрел жалобу Пасечника П.В. на постановление контролера-ревизора наименование организации от14.09.2021 и вынес решение по жалобе в отсутствие Пасечника П.В.

В ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции установлено, что в материалах административного производства, представленных МАДИ по запросу суда первой инстанции, отсутствуют данные об извещении Пасечника П.В. о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе у начальника отдела МАДИ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав заявителя на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

Из материалов дела по жалобе следует, что административный материал судьей Солнцевского районного суда адрес был изучен, однако процедура рассмотрения дела по жалобе в ходе административного производства проверена не была.

Вместе с тем, из поданной в районный суд жалобы следует, что Пасечник П.В. фактически указал о нарушении порядка рассмотрения его жалобы должностным лицом административного органа. Однако данный довод суд оставил без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Солнцевского районного суда адрес, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение начальнику отдела МАДИ.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата и решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Пасечника Павла Валерьевича отменить, направить дело на новое рассмотрение начальнику отдела по рассмотрению жалоб наименование организации.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.