Решение Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 7-5810/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту наименование организации на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес N 21-44-К37-00055/01 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.16 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес N 21-44-К37-00055/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.16 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Нагатинского районного суда от дата названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации адрес ставит вопрос об изменении названных выше административных актов. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который в суде доводы жалобы полностью поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 3 ст. 8.16 КоАП адрес предусмотрена административная ответственности за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию адрес, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП (далее - Правила), при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено, в том числе, производить выезд автотранспорта с мест производства земляных, аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта.

Согласно п.5.8 Правил, не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата, в время, по адресу: адрес, в ходе проведения обследования установлено, что по указанному адресу допущены нарушения в содержании мест производства работ, а именно, вынос грязи с территории мест проведения работ; территория места разрытия и прилегающая к нему территории от грязи не очищена. По данным ЕИС ОАТИ зарегистрировано уведомление NУ0506094 от дата, направленное наименование организации о производстве земляных работ, установке временных ограждений с целью строительства улично-дорожной сети. Подрядная организация - наименование организации. наименование организации заключен договор на выполнение работ с наименование организации. Работы производит на основании договора субподряда между наименование организации и наименование организации. Таким образом, ответственной организацией за содержание мест производства работ является наименование организации. У наименование организации имелась возможность для соблюдения обязательных требований нормативных документов по содержанию мест производства работ, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является нарушением п.5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 3 ст. 8.16 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства и вина общества объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N21-44-К37-00055/01 от дата; предписанием от дата; поручением от дата; рапортом от дата; фотофиксацией административного правонарушения; актом обследования; договором N605-1119-ОК-1/Н-14/СКМИТ от дата; уведомлением о проведении работ; договором N605-1119-ОК-1/Н от дата; выпиской из ЕГРЮЛ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.3 ст. 8.16 Кодекса адрес об административных правонарушениях, т.к. данное юридическое лицо допустило вынос грязи и грунта на городскую территорию автотранспортом, выезжающим со строительной площадки.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Выводы административного органа и судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что наименование организации, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, установленных Правилами проведения земляных работ, утвержденных постановлением Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП при производстве строительных работ по строительству мостового перехода через реку Москву.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции суда, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации должностным лицом в пределах санкции ч.3 ст. 8.16 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес N 21-44-К37-00055/01 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.16 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника фио, поданную в защиту наименование организации, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.