Решение Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 7-5854/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданную в защиту руководителя наименование организации адрес на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N дата/662 и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении руководителя наименование организации адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N дата/662 и.о. руководителя наименование организации адрес привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник руководителя наименование организации адрес - фио выражает несогласие с вынесенными актами, просит их отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

Законный представитель наименование организации адрес надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей районного суда, дата в время на основании распоряжения заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 251 должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, в ходе которой по указанному адресу выявлен факт привлечения руководителем наименование организации адрес к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по ремонту кровли многоквартирного дома гражданина адрес, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при отсутствии у него действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ.

Указанные действия руководителя наименование организации адрес квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина руководителя наименование организации адрес в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио; письменными объяснениями фио; фототаблицей к протоколу осмотра; выпиской из фио ГУ МВД РФ по адрес в отношении фио; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес; постановлением Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом полицейского фио; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от N251 от дата; протоколом осмотра территории от дата; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ; паспортом фио; справкой Фонда капитального ремонта адрес; ответом управы адрес на запрос административного органа; справкой об управляющей организации; правоустанавливающими документами, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия руководителя наименование организации адрес правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации возглавляемым им учреждением иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку руководитель наименование организации адрес не привлекал к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, т.к. Учреждением не проводились работы на крыше дома, отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности наименование организации подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников, рапортом должностного лица миграционного органа, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности наименование организации гражданина адрес; фотоматериалом.

Кроме того, в своих письменных объяснениях фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по ремонту крыши дома. Оснований полагать показания фио недостоверными у суда второй инстанции не имеется. Данные показания согласуются с иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее работы по ремонту кровли проводились наименование организации, указанная организация является управляющей компаний, осуществлявшей обслуживание дома, вина руководителя наименование организации адрес, допустившим нарушение возглавляемым им учреждением миграционного законодательства, в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

Утверждения заявителя о том, что ремонт кровли дома проводился жильцами, судом отклоняется, поскольку доказательств этому в деле нет.

Пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N170, закреплено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи храниться в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах). О месте хранения надлежит делать специальную надпись на двери.

В соответствии с пунктам 3.3.5 и 4.6.3.1 этих Правил входные двери или люки выхода на кровлю, двери с лестничных площадок на чердак должны быть закрыты на замок, ключи от которого - храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Указанные выше нормы допускают открытие подвальных помещений, чердаков и крыш только для проведения каких-либо работ сотрудниками управляющей организации либо иными специализированными организациями.

Согласно справке адрес, в период ноября дата наименование организации договоры на выполнение работ с подрядными организациями не заключало.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности руководителя наименование организации адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Оськину С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N дата/662 и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении руководителя наименование организации адрес оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.