Решение Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 7-5857/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе наименование организации на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N дата/348 и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N дата/348 наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации адрес выражает несогласие с вынесенными актами, просит их отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей районного суда, дата в время на основании распоряжения заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 281 должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, в ходе которой по указанному адресу выявлен факт привлечения наименование организации к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по ремонту кровли многоквартирного дома гражданина адрес, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при отсутствии у него действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении наименование организации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; рапортом полицейского фио; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от N281; протоколом осмотра территории от дата; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дата N251; протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства N 251 от дата, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио; письменными объяснениями фио; паспортом фио; фототаблицей к протоколу осмотра; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес; постановлением Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; справкой Фонда капитального ремонта адрес; ответом управы адрес на запрос административного органа; справкой об управляющей организации; правоустанавливающими документами, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанная организация допустила к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку наименование организации не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, т.к. Учреждением не проводились работы на крыше дома отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности наименование организации подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников, рапортом должностного лица миграционного органа, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности наименование организации гражданина адрес; фотоматериалом.

Кроме того, в своих письменных объяснениях фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по ремонту крыши дома. Оснований полагать показания фио недостоверными у суда второй инстанции не имеется. Данные показания согласуются с иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее работы по ремонту кровли проводились наименование организации, указанная организация является управляющей компаний, осуществлявшей обслуживание дома, вина наименование организации в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

Утверждения заявителя о том, что ремонт кровли дома проводился жильцами, судом отклоняется, поскольку доказательств этому в деле нет.

Пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N170, закреплено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи храниться в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах). О месте хранения надлежит делать специальную надпись на двери.

В соответствии с пунктам 3.3.5 и 4.6.3.1 этих Правил входные двери или люки выхода на кровлю, двери с лестничных площадок на чердак должны быть закрыты на замок, ключи от которого - храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Указанные выше нормы допускают открытие подвальных помещений, чердаков и крыш только для проведения каких-либо работ сотрудниками управляющей организации либо иными специализированными организациями.

Согласно справке адрес, в период ноября дата наименование организации договоры на выполнение работ с подрядными организациями не заключало.

По существу в жалобе наименование организации не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности наименование организации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N дата/348 и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.