Решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 7-5907/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором Госинспекции по недвижимости адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес. Материалы административного производства переданы для рассмотрения руководителю Госинспекции по недвижимости адрес.

Постановлением N 4324-ЗУ/9020386-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник адрес просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, считает их незаконными и необоснованными.

адрес наименование организации извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Как следует из материалов дела дата инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес де Голля (напротив адрес).

По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с условным номером 02/01/03129 с адресным ориентиром: адрес де Голля (напротив адрес) площадью 10058 кв.м ранее был оформлен наименование организации договором на размещение некапитального объекта земельного участка от дата N М-02-513882 по дата для размещения отстойно-разворотной площадки наземного общественного пассажирского транспорта (договор не действует). На момент обследования земельно-правовые отношения на участок не оформлены. адрес расположен в границах действующей улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:0023001:46.

В результате обследования установлено, что на указанном земельном участке находятся остановки общественного транспорта. На участке проводят посадку и высадку пассажиров пассажирские автобусы с логотипом "Мострансавто", оборудованы остановочные пункты, информационные стенды с расписанием движения автобусов, знаки дорожного движения. адрес используется под стоянку и разворотную площадку автобусов "Мострансавто". адрес заасфальтирован, нанесена дорожная разметка, размечены пешеходные переходы. По периметру земельный участок частично огорожен металлическим забором.

Установлено, что наименование организации в нарушении пунктов 6, 7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от дата N48 "О землепользовании в адрес" занимает и использует земельный участок с условным номером 02/01/03129 с адресным ориентиром: адрес де Голля (напротив адрес) площадью 10058 кв.м размещение остановок общественного транспорта, под посадку и высадку пассажиров, под стоянку и разворотную площадку пассажирских автобусов с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка с приложением к нему; фотоматериалом; выписками из ГКН, ЕГРП; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях наименование организации состава вмененного правонарушения, поскольку занятие юридическим лицом земельного участка под размещение остановок общественного транспорта, под посадку и высадку пассажиров, под стоянку и разворотную площадку пассажирских автобусов, обусловлено договором от дата с ДГИ адрес на размещение некапитального объекта - отстойно-разворотной площадки наземного общественного пассажирского транспорта, и контракта N 08/18-230-К от дата с наименование организации по перевозке пассажиров общественным транспортом, который, по мнению заявителя, является действующим, суд отклоняет как необоснованные.

Как следует из материалов дела, соглашением от дата договор от дата между ДГИ адрес и наименование организации на размещение некапитального объекта - отстойно-разворотной площадки наземного общественного пассажирского транспорта был расторгнут.

В настоящем судебном заседании и в доводах жалобы защитником наименование организации не оспаривался факт отсутствия после дата иного договора с ДГИ адрес на занятие земельного участка под отстойно-разворотную площадку наземного общественного пассажирского транспорта, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", дает основания полагать, что наименование организации занимает спорный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм земельного законодательства и КоАП адрес, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации по делу не усматривается.

адрес наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Останкинского районного суда адрес.

Порядок привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 4324-ЗУ/9020386-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата и решение Останкинского районного суда адрес от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.