Решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 7-5933/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуснутдинова А.С. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, которым определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Мины И.В. от 17 марта 2021 года, которым Хуснутдинову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0355431010120051401045109 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ФИО от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010120051401045109 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ФИО от 14 мая 2020 года Хуснутдинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хуснутдинов А.С. 10 марта 2021 года направил жалобу в ГКУ "АМПП", в которой просил отменить обжалуемое постановление от 14 мая 2020 года.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" ФИО от 17 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Хуснутдинова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N 0355431010120051401045109 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. от 14 мая 2020 года и принятии к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении отказано.

07 мая 2021 года Хуснутдиновым А.С. направлена жалоба в Хамовнический районный суд гор. Москвы, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением от 14 мая 2020 года и определением от 17 марта 2021 года, просил отменить их.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Хуснутдинов А.С. по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, усматриваю основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из вышеизложенного следует, что обязательная письменная форма предусмотрена лишь для определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение об удовлетворении ходатайства может быть принято и в устной форме.

В деле имеется определение суда от 01.07.2021 года о принятии жалобы к рассмотрению. При этом суд в своем определении указал, что жалоба соответствует требованиям ст. 30.3 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы было назначено судом по существу.

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в ст. 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока.

Оставляя без изменения определение об отказе в восстановлении срока суд не рассмотрел требование об отмене постановления должностного лица, несмотря на то, что срок на его обжалование судом был фактически восстановлен.

Ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, резолютивная часть судебного акта относительно постановления должностного лица не содержит.

Законность постановления о привлечении Хуснутдинова А.С. к ответственности судом проверена не была.

Таким образом, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем определение подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года отменить.

Дело направить для рассмотрения в Хамовнический районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.