Решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 7-5950/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении Евстигнеева Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от дата Евстигнеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В поданной в Московский городской суд жалобе Евстигнеев С.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Евстигнеев С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая фио надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения фио, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, либо физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата в время Евстигнеев С.В. по адресу: адрес, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес фио побои, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела.

Данные действия фио судьей районного суда квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Евстигнеевым С.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: карточками происшествия; рапортом сотрудника полиции фио; заявлением Евстигнеевой Н.А.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио по ст.6.1.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции фио; письменными объяснениями Евстигнеевой Н.А.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы N2124204276 от дата в отношении потерпевшей Евстигнеевой Н.А.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес потерпевшей Евстигнеевой Н.А. побои, причинившие той телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не учел, что каких-либо противоправных действий в отношении Евстигнеевой Н.А. он не совершал, а лишь оборонялся, так как та первая напала не него, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как отмечено выше, факт совершения Евстигнеевым С.В. в отношении Евстигнеевой Н.А. насильственных действий, причинивших той телесные повреждения и физическую боль, объективно подтвержден, в т.ч. заключением специалиста.

Указанные доказательства полностью согласуются с письменными объяснениями потерпевшей Евстигнеевой Н.А, которая также указала, что в результате возникшей ссоры Евстигнеев С.В. стал оскорблять ее, применять физическое насилие.

Следует отметить, что имеющееся в деле заключение специалиста составлено компетентным лицом БЮРО СМЭ ДЗ адрес, имеющим большой стаж работы в экспертной медицинской деятельности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Евстигнееву С.В. административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении фио наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Евстигнеева Сергея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.