Решение Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 7-5976/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.М.А. на постановление заместителя начальника МАДИ С.А.А. от 19 мая 2020 года N., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении К.М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ С.А.А. от 19 мая 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г, К.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в виде штрафа 3 000 руб.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, К.М.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вмененное правонарушение не доказано, не выполнены задачи производства по делу, автомобиль не использовался в качестве такси.

К.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Басманного районного суда г. Москвы не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 115 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как установлено должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 04 мая 2020 года в 11 час. 30 мин. по адресу:, К.М.А. допустил нарушение п. 115 названных Правил, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ".", государственный регистрационный знак, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N, действительного с 11.10.2018 до 11.10.2023, выданного ООО ".".

Действия К.М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения К.М.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно : протоколом об административном правонарушении от 04.05.2020 N.; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; фотографией; путевым листом легкового автомобиля серии СН N б/н, срок действия которого 04.05.2020-05.05.2020, свидетельством о регистрации ТС, согласно которому лизингополучателем является ООО ".", лизингодатель - ООО "."; сведениями о разрешении на осуществление деятельности пассажиров и багажа легковым такси, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности К.М.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности К.М.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности К.М.А. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы защитника К.М.А. о неполучении К.М.А. извещения о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении опровергается показаниями представителя МАДИ Л.А.Ю, которая указала о том, что К.М.А. участвовал

Доводы жалобы о том, что К.М.А. является сотрудником ООО ".", действующим на основании доверенности, который в день остановки его должностными лицами МАДИ перегонял служебный автомобиль от места постоянной дислокации (г..) в автосервис, и не является водителем такси, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседание, согласно поступившему по судебному запросу "Трафику передвижения транспортного средства", видно, что автомобиль ".", г.р.з., активно использовался водителем для передвижения по г. Москве.

ООО "." получило разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство, указанное в постановлении, действительное с 11.10.2018 по 11.10.2023, следовательно, на К.М.А, как на водителя указанного транспортного средства, возложены обязанности по соблюдению правил и норм, предусмотренных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, доказательства, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, прихожу к выводу о доказанности факта совершения К.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К.М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного.

Факт отсутствия опознавательного фонаря на легковом такси заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, действия К.М.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ С.А.А. от 19 мая 2020 года N, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении К.М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

М.М.Моргасов