Решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 г. по делу N 7-6057/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе руководителя наименование организации на решение судьи Перовского районного суда от дата, которым постановление ВВВ N 1097939 инспектора (контролера) "Организатор перевозок" от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Халакова Г.М. отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (контролера) наименование организации от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от дата постановление должностного лица наименование организации отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, руководитель наименование организации просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Руководитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ с дата на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от дата).

Привлекая Халакова Г.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административный орган в постановлении указал, что дата, в время по адресу: адрес, фио, в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата N 55-УМ) передвигался на общественном транспорте без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Указанные действия Халакова Г.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Указом Мэра Москвы от дата N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от дата N 68-УМ", предусмотрено, что с дата утрачивают силу требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при посещении гражданами общественных мест, магазинов, использовании городского транспорта.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ об использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, невыполнение которых вменено Халакову Г.М. по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о необходимости отмены состоявшегося в отношении Халакова Г.М. постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, и прекращению производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым постановление ВВВ N 1097939 инспектора (контролера) "Организатор перевозок" от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Халакова Г.М. отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.