Решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6090/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе наименование организации на постановление начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по адрес N858/08/2021 от дата и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по адрес N858/08/2021 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель наименование организации фио выражает несогласие с вынесенными актами, просит его отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении судебного слушания не заявил. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей районного суда, дата на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от дата N 241 должностными лицами УВМ ГУ МВД России по адрес проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Москва, адрес, в ходе которой по указанному адресу выявлен факт привлечения наименование организации к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина адрес, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при отсутствии у него действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, что является нарушением требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществлении трудовой деятельности от дата N241; рапортом сотрудника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ от дата; письменными объяснениями фио; паспортом, миграционной картой иностранного гражданина; фототаблицей; постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес, вынесенным в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от дата; данными адрес; свидетельствами о государственной регистрации права; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства N241 от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями сотрудника наименование организации фио; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; договорами аренды помещений; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении наименование организации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; договором от дата между наименование организации и наименование организации; списком работников, направляемых на работу в наименование организации; показаниями в суде первой инстанции свидетеля фио.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанная организация допустила к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы административного органа и судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку наименование организации не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, т.к. данный гражданин являлся сотрудником наименование организации отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно представленным наименование организации договору N 15/08 от дата и списку представителей, направляемых для выполнения работ, наименование организации заключило с наименование организации договор об оказании услуг по снятию с печи и стола готовой продукции, перекладки продукции на упаковочные аппараты.

Таким образом в обязанности наименование организации по договору входило предоставление наименование организации рабочей силы в количестве определенной договором.

Непосредственный допуск к работе указанных лиц, в т.ч. организация производственного процесса лежала на организаторе производства наименование организации. В этой связи из обязанностей наименование организации не исключалась проверка соблюдения привлекаемыми работниками санитарного законодательства (наличие медицинских книжек), миграционного законодательства (наличие патентов).

В этой связи ссылка защиты на недобросовестное поведение наименование организации, предоставившего работников без патентов, судом отклоняется, поскольку именно на наименование организации, организовывающее производственный процесс с участием иностранных граждан, возлагалась обязанность по проверке соблюдения допущенными к работе иностранными гражданами требований миграционного законодательства.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности наименование организации подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников, рапортом должностного лица миграционного органа, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности наименование организации гражданина адрес; фотоматериалом.

Кроме того, в своих письменных объяснениях фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика в хлебопекарне наименование организации. При том, что по материалам дела усматривается, что наименование организации передало помещения для непосредственной производственной деятельности, связанной с изготовлением хлебобулочных изделий ООО Нижегородский хлеб", оснований полагать показания фио недостоверными у суда второй инстанции не имеется. Данные показания согласуются с иными материалами дела.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности наименование организации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по адрес N858/08/2021 от дата и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу законного представителя наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.